Dos genocidas que encontraron su lugar en el mundo. Sobre el avance de las politicas de DDHH

(página 12)

Por Ramiro Rearte

Los represores Antonio Domingo Bussi y Luciano Benjamín Menéndez fueron condenados a prisión perpetua por el secuestro y desaparición del senador provincial Guillermo Vargas Aignasse. El Tribunal Oral Penal de Tucumán los encontró culpables de asociación ilícita, desaparición forzada, violación de domicilio, violación ilegítima de la libertad agravada, condiciones tortuosas de detención, aplicación de tormentos reiterados y homicidio calificado, delitos de lesa humanidad cometidos entre el 24 de marzo y el 6 de abril de 1976. Los jueces resolverán recién después del 5 de septiembre si Bussi será trasladado a una cárcel común o no. Esa indefinición ocasionó que los manifestantes, que se encontraban en la puerta de la sala de audiencias, se desbordaran al demostrar su descontento. La intervención de la Gendarmería Nacional terminó en una refriega con unos treinta militantes de derechos humanos heridos al igual que otros quince efectivos de esa fuerza de seguridad. Hubo corridas a diestra y siniestra ante la lluvia de gases lacrimógenos.

En el clímax de la protesta se cerró la sala de audiencias como medida preventiva. Ahí siguieron los cruces verbales entre los defensores de Bussi y los organismos.

Como estaba previsto, a las 10.30 el Tribunal Oral Penal en lo Criminal abrió la audiencia otorgando la última palabra a los represores antes de pasar a deliberar. En el recinto se tuvieron que incrementar las sillas ya que su capacidad estaba colmada con más de 270 personas.
El primero en hacer uso de la palabra fue el genocida local, que primero prefirió dedicar gran parte de su descargo al fiscal general federal, Alfredo Terraf, quien optó por darle la espalda a Bussi. Como ya es costumbre, el represor lloró en dos oportunidades mientras leía sus últimas palabras frente al Tribunal. Tenía una carpeta con doce carillas escritas en computadora y había párrafos subrayados con resaltador flúo, ahí cambiaba la voz, por una más potente, como cuando ordenaba durante la dictadura. Sus palabras se centraron más en su “carrera política” que en su responsabilidad como general con asiento en Tucumán durante el golpe. Trató de tener una actitud complaciente con los magistrados al resaltar que “ustedes, excelentísimo Tribunal, serán los protagonistas de este fallo cualquiera sea su sentencia y pasará a la posteridad como un antes y un después en la vida política tucumana”, mientras era asistido por tres médicos del sistema provincial de salud. En dos oportunidades pidió que se le incremente el flujo de oxígeno porque, según susurró, “le faltaba el aire”.

Bussi acusó al fiscal Terraf de “mentiroso” al señalar que “tendrá otro espacio en la historia con posterioridad inmediata a este juicio, donde seguramente no tendrán cabida sus falsas acusaciones, avaladas por delincuentes comunes. También se lo recordará por su pretendido vedetismo publicitario. Usted ha cambiado, señor fiscal, yo no. Yo sigo siendo el Bussi de toda mi vida. Fui reconocido por todos los tucumanos en más de treinta años de carrera política. El coraje se demuestra combatiendo y no como usted, que insulta a mis hijos, y en la defensa de las causas verdaderamente justas”.

Después de los treinta minutos de lectura de Bussi, se pasó a un cuarto intermedio. Luego, tomó la palabra Luciano Benjamín Menéndez, quien desempolvó casi el mismo discurso que pronunció en Córdoba cuando fue condenado. Sus palabras parecían haber quedado detenidas en el tiempo, repitió que la culpa de todo el proceso vivido en nuestro país durante la dictadura fue por los primeros movimientos guerrilleros a fines de la década del ’60. Menéndez no lloró, pero se quejó que mientras era amo y señor del suelo tucumano no podía ir de descanso a los cerros norteños, más precisamente a la localidad de Tafí del Valle, porque en ese entones “la ruta 38 estaba llena de montoneros”.

“Hace cincuenta años la guerra estalló repentina y brutalmente en nuestro país. Sin tener arte ni parte, sino porque estábamos en la ruta de conquista del terrorismo internacional, los argentinos sufrimos el asalto de la subversión marxista, que por orden y cuenta de la Unión Soviética y de su sucursal Cuba se proponían someter a nuestro país a su sistema y a sumarnos a su satélite. Era la guerra, pero la más total de todas las guerras, la guerra revolucionaria, no se tratada de sacarnos un pedazo de territorio, no se trataba de un paso entre dos océanos. En realidad, la subversión apuntaba al alma de nuestro pueblo”, aseveró mientas exageraba las eres en su lectura.

Acompañando a los represores estaban la hija y la viuda del capitán Humberto Viola, ajusticiado por el Ejército Revolucionario del Pueblo en abril de 1974 en Tucumán. La mujer llevaba una lámina con la imagen del militar muerto tal como la confeccionan los familiares de desaparecidos.
Cerca del mediodía y con mucho calor en la sala, los jueces Gabriel Casas, Carlos Enrique Jiménez Montilla y Josefina Curi pasaron para la tarde la lectura del veredicto. Desde ese momento, comenzaron las especulaciones sobre cuál sería la decisión final de los magistrados. La lectura de todos los cargos para la condena de ambos represores insumió nueve minutos. También se elevaron dos pedidos de detención por falso testimonio, para los testigos Carlos Antonio Décima y José Víctor Gerez, y otros dos por falsificación de instrumento público, en contra de Roque Cabral y Raúl Molina, funcionarios militares quienes habrían sido encargados de “armar” la historia oficial del caso Vargas Aignasse antes de que los militares dejaran el poder.

Los familiares de Vargas Aigna-sse y los organismos de derechos humanos pretendían que Bussi fuera llevado a una cárcel común en el penal de Villa Urquiza, capítulo todavía abierto hasta la decisión final del Tribunal Oral. A la hora de las declaraciones a la prensa, ambos sectores dijeron estar disconformes con parte del fallo. Uno, porque todavía sigue vigente la prisión domiciliaria para Bussi, aunque fue condenado, y otro porque fue condenado a cadena perpetua, pero detenido en la casa de uno de sus hijos ubicada en un country.

Ahora falta la lectura de los fundamentos de la sentencia que se concretará el 4 de septiembre por la mañana. Luego, tendrán cinco días hábiles desde el 5 de septiembre para decidir el lugar donde Bussi deberá cumplir la condena. La sensación que quedó entre los tucumanos es que al Tribunal Oral Penal en lo Criminal le faltó un pequeño trazo para terminar de cerrar el círculo de impunidad impuesto por Bussi y Menéndez durante la oscura década del ’70. Lo positivo es que todavía queda una puerta abierta.

“No quieren a enfermos” Sobre regulación de las prepagas

(pàgina 12)

Por Alejandra Dandan

Graciela Rosso impulsó con Patricia Vaca Narvaja el proyecto de ley por la regulación de las prepagas. Rosso ahora es la intendenta de Luján, pero cuando trabajaron sobre el proyecto ambas eran diputadas. En diálogo con PáginaI12, analiza por qué se demoró la sanción de la ley, evalúa la presión de los empresarios, detalla qué es lo que se viene con la regularización, qué beneficio dará a los usuarios y por qué se oponen las prepagas. En ese sentido, señala dos razones: costos y servicios. “Pero eso es una excusa –explica–; lo que no quieren es recibir a los enfermos. Quieren tener a los sanos y dejar a los enfermos para que los atienda el Estado.”

–¿Por qué se demoró la votación de la ley?

–Es que en el momento político en el que correspondía tratarlo teníamos los dictámenes en comisión, pero hubo mucha discusión e influyó mucho la participación de los distintos sectores que tienen que ver con la medicina prepaga. En realidad, lo que se discutía eran partes de la regulación y eso retrasó todo. Ahora vuelve a aparecer porque es una necesidad. Cuando planteamos el proyecto con la diputada Vaca Narvaja fue porque era una necesidad de regular un sector.

–¿Por qué regularlo?

–Porque todo lo que tiene que ver con la política sanitaria y el cómo se lleva adelante no estaba de acuerdo con lo que ellos estaban dispuestos a financiar. Ni tienen las mismas obligaciones de la seguridad social o del sector público. Entonces, ¿qué pasaba? La medicina prepaga hacía un acuerdo con usted por tal servicio y ese servicio podía contener o no todo lo que legalmente hoy se exige en materia de salud. Pero como finalmente se trata de un contrato entre partes, nosotros decíamos que debía intervenir Economía pero también Salud. Como la salud es un derecho de todos, establecido por la Constitucional nacional, el Estado debe estar presente porque no es una mercancía. Este era el único sector que no tenía leyes que reglamentaran su funcionamiento.

–¿Se puede comparar el funcionamiento de hoy con los colegios privados?

–Sí, porque en este momento actúan por una decisión unilateral de cuánto de aumento te cobro.

–Ustedes alguna vez explicaron que eso lo resolvía la Justicia.

–La verdad es que el que accedía a la Justicia, accedía al derecho y el que no, no accedía al derecho.

–¿La ley lo corrige?

–Lo que hace la ley es determinar qué ámbito del Estado debe actuar. Además, lo que no tenían obligación de hacer ni las prepagas ni las obras sociales era el cumplimiento del PMO. El Plan Médico Obligatorio que deben cumplir la seguridad social y el sector público, las prepagas no tenían obligación de cumplirlo. Entonces, podían dar una atención parcializada.

–Entonces, ¿cuáles son los beneficios para los usuarios?

–El beneficio es que va a tomar un servicio prepago o una obra social y va a tener asegurado el mismo tipo de cobertura que tiene el sector público. Además, el precio que tengan que pagar va a ser discutido en una mesa de salud y economía. Y, por otra parte, es que caerá el tema de las preexistencias. Eso significa que, muchas veces, las empresas hacen una selección adversa sobre los usuarios que tienen con una enfermedad de salud previa. No los admiten, porque eran más caros. O lo mismo sucedía con la edad. Ahora, eso desaparece porque van a tener que brindarlos, y el que se asocia va a tener que presentar declaración jurada.

–¿Qué objetaron las empresas?

–Ellos no quieren, por ejemplo, que algunas empresas generen beneficios con la preexistencia. Que algunas reciban a todos de acuerdo con lo que manda la ley y otras no. Pero esto es una excusa, lo que no quieren es recibir a los enfermos. Quieren tener a los sanos y dejarle los enfermos al Estado. El otro tema es que no le dan los costos, y yo creo que no es así. Creo que es un tema que hay que estudiar en la mesa de negociación, porque el tema costo es un tema muy dinámico, pero tiene que haber un espacio así como se hace con todo. Un precio de referencia, y deberán analizar una rentabilidad asociada al costo real.

Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/110518-34894-2008-08-28.html

Agencia Telam (27/08/08)09:50 - POLITICA

Encuesta: el 61% manifestó que si Cristina se presentara, sería reelecta

La presidenta Cristina Fernández Kirchner sería reelecta en su cargo si se presentara nuevamente a elecciones, de acuerdo al 61% de los encuestados por el Centro de Opinión Pública de la Universidad de Belgrano. El informe arrojó además que el 84% no está satisfecho con lo hecho por los dirigentes de la oposición en los últimos 8 meses.
Al respecto, entre los más de 600 consultados, el 75% aseguró además que no hay ningún político de la oposición que haya mejorado su imagen desde la asunción de la actual jefe de Estado.
El mismo estudio señaló que Hilda "Chiche" González de Duhalde -29%- es la dirigente opositora con mejor imagen, por encima de Elisa Carrió -22%-, Roberto Lavagna -17%-, Mauricio Macri -14%-, Hermes Binner -9%- y Juan Schiareti -9%-.
Más de la mitad de los encuestados se mostró de acuerdo con la idea de que el trabajo de la Presidenta se ve dificultado "porque es mujer", mientras que sólo el 38% opinó lo contrario.
Respecto a las virtudes "como líder" de Cristina, la encuesta del Centro de Opinión Pública de la UB dio como principales resultados que es "inteligente y capaz", que "tiene carácter" y que "no cambia su discurso".
Por fin, el 66% de los entrevistados señaló que cuando la mandataria habla, "le resulta clara" y "entiende lo que dice".
La investigación se hizo entre el 28 de julio y el 12 de agosto pasado entre ciudadanos mayores de 18 años residentes en la Ciudad de Buenos Aires.

Homenaje a Felipe Vallese: primer desaparecido peronista (agosto del 62)

El gobierno de Frondizi, que había sumido en 1958, se caracterizó por la inestabilidad institucional sometida a sucesivas crisis y planteos militares, por las constantes huelgas gremiales y de la CGT con que la clase trabajadora respondía al paulatino cercenamiento de sus derechos, y por la respuesta gubernamental de creciente represión al movimiento peronista.

La movilización militar de los trabajadores en paro y la aplicación del Plan CONINTES (sigla de Conmoción Interna del Estado. Ponía a los manifestantes bajo jurisdicción de los tribunales militares) fueron los ejes de la respuesta instrumentada por el gobierno. Llegado el año 1962 que sería el último de su mandato, su ministro del Interior Alfredo Vítolo firmó un documento con los jefes militares garantizando que no se permitiría a Perón volver al país. Es que frente al inminente proceso electoral previsto para el 18 de marzo de ese año, había trascendido que la fórmula que el peronismo presentaría en la provincia de Buenos Aires iba a estar integrada por Andrés Framini como gobernador y Juan Perón como vicegobernador. A fin de aquel mes de enero, Vítolo anunciaba que el gobierno rechazaría la candidatura de Juan Perón. Paralelamente el Juez Electoral Leopoldo Isaurralde, de abierta filiación frondicista, declaraba que Juan Perón no podía ser candidato por no tener residencia, no estar en el padrón y ser un fugitivo de la justicia. Para que nada quedara librado al azar, el cardenal Antonio Caggiano, recordaba que la excomunión estaba en vigencia.
El 10 de marzo Frondizi pronosticó en conferencia de prensa que los ciudadanos iban a dar las espaldas a Perón en las elecciones y acusó al peronismo de impedir la pacificación.Contra la alquimia y la aritmética gubernamental, el pueblo de la Provincia de Buenos Aires eligió aquel 18 de marzo a Andrés Framini como gobernador, quien finalmente había ido acompañado por Marcos Anglada como vicegobernador. Ambos concurrieron bajo las siglas de la Unión Popular. El pueblo no había dado la espalda a Perón y, por el contrario, hería de muerte al gobierno de Frondizi.
Fue este el hecho político más importante producido por el peronismo desde 1955. El triunfo de Framini fue la más palmaria demostración de que el peronismo seguía siendo mayoría, que su voluntad era inquebrantable y que no estaba dispuesto a presentarse "maquillado" para ser aceptado. Por el contrario, Perón había elegido a un dirigente obrero, un peronista histórico, para encabezar aquella fórmula.Las fuerzas armadas reclamaban la proscripción del peronismo, un nuevo gabinete y la expulsión del país de Rogelio Frigerio, el político e intelectual más destacado del Desarrollismo, la fuerza política que impulsó originariamente a Frondizi a la presidencia. Aramburu, por su parte, "aconsejaba" la renuncia de Frondizi y el Comandante del Ejército general Raúl Poggi le pedía efectivamente la renuncia.El día 27, el entonces Presidente declara: "no me suicidaré, no renunciaré y no dejaré el país". Dos días después, frente al movimiento de tropas renuncia, es arrestado en Olivos y trasladado a Martín García. El día 30 de marzo asume José María Guido, un oscuro legislador de Río Negro, como presidente de la Nación, hasta entonces, presidente del Senado.
El gobierno títere de Guido, no es más que una fachada tras la cual gobiernan los militares. El 24 de abril, el nuevo presidente anula las elecciones ganadas por el peronismo: Andrés Framini había anunciado que el 1º de mayo asumiría la gobernación y pese a la anulación concurre acompañado por altos dirigentes a la Casa de Gobierno Provincial, labrando un acta. Las provincias donde el peronismo o los partidos neoperonistas habían triunfado eran las siguientes: Buenos Aires, Santiago del Estero, Tucumán, Salta, Chaco, Misiones, Río Negro y Neuquén.El 24 de julio, por un decreto del Poder Ejecutivo, queda prohibido el proselitismo peronista, la exhibición publicitaria de fotografías y marchas. Nuevamente, bajo otro rótulo, reaparece el decreto 4161.El mes de agosto se inicia con una huelga general de 48 horas decretada por la CGT. Este mes, más precisamente el 23 de agosto, se produce un hecho que conmueve al movimiento peronista: es secuestrado el obrero metalúrgico y dirigente de la juventud peronista Felipe Vallese.
El reclamo por su vida se convierte en bandera de lucha: "un grito que estremece, Vallese no aparece".Felipe Vallese: Mártir de la JP Felipe Vallese tenía 22 años, un hijo y era delegado desde 1958 en la fábrica TEA S.R.L., paralelamente con su actividad gremial tenía una intensa actividad militante en la Juventud Peronista. Era integrante del grupo de Corrientes y Esmeralda y había secundado al legendario militante Gustavo Rearte en el copamiento del puesto de la aeronáutica en Ezeiza, un hecho legendario de la historia de la resistencia peronista.
Sin embargo, no es secuestrado por la policía de la provincia de Buenos Aires por su propia actividad, sino buscando a su amigo, el reconocido militante de la JP, Alberto "Pocho" Rearte, hermano de Gustavo. Se trata de un procedimiento ilegal en jurisdicción de la Capital Federal. Vallese es secuestrado frente al número 1776 de la calle Canalejas. La justicia, a instancias de su familia y de la UOM, reconstruye el camino de Felipe Vallese hasta la comisaría de Villa Lynch, donde desaparece después de ser terriblemente torturado. Su cuerpo jamás apareció pero su nombre desde entonces simboliza lo mejor de aquella juventud que no reparó en peligros por la defensa de sus ideales.
Hoy, la calle Canalejas lleva su nombre y así también se denomina el salón de actos de la CGT en su sede de la calle Azopardo 802 de la Capital Federal.El hermano hace la siguiente narración de lo ocurrido: "El 23 de agosto de 1962, siendo aproximadamente las 23:00, Felipe sale de su casa. En Morelos y Canalejas se despide de su hermano mayor, Ítalo. Se dirige por Canalejas hacia la calle Caracas. Al llegar a la altura de Canalejas al 1776, es interceptado por varios hombres.
Se aferra a un árbol, tratando de aferrarse a la vida, como presintiendo que esta vez puede ser la última, como ya se lo habían advertido en otras oportunidades, y pide ayuda. Para que se suelte, lo golpean. Logran reducirlo y lo introducen en una camioneta Estanciera". Simultáneamente, en Plaza Irlanda, a pocas cuadras, otro grupo levanta a su hermano. Son trasladados a la comisaría primera de San Martín (provincia de Buenos Aires) y en días posteriores van siendo detenidos otros compañeros, compañeras y amigos de Felipe. En esta seccional son torturados y vejados. El 3 de septiembre recién se los "blanquea", bajo los cargos que Felipe poseía panfletos, libros y propaganda peronista. El caso toma estado público por la desaparición de estas personas. Dos jueces toman el caso, declaran falsas las acusaciones y, después de tres meses de estar detenidos, torturados y humillados, son dejados en libertad. Pero Felipe Vallese no está entre ellos.
Las informaciones que han podido anudarse permiten señalar que fue trasladado a un destacamento de José Ingenieros y luego a la comisaría de Villa Lynch. Es allí donde se pierde su existencia y se lo considera desaparecido. Se supone que murió en una de las sesiones de tortura.
Mientras la familia y los amigos buscan a Felipe, el Ministerio del Interior informa a los medios de comunicación que el sumario administrativo arribó a la conclusión de que "Vallese no estuvo nunca detenido en San Martín ni en ninguna otra dependencia subordinada a la jefatura de La Plata". El Subsecretario del Interior era un abogado de 30 años, ese mismo año publica su primer libro: "Política y gobierno" su última obra se tituló "La corrupción"…. Conductor de un programa estrella de la televisión argentina desde hace años: "Hora Clave".
Sí, estamos hablando del mismísimo Mariano Grondona. La figura y el martirio de Felipe Vallese se transformaron en íconos de la resistencia de los trabajadores y de la Juventud Peronista. "Felipe Vallese, un grito que estremece" era la consigna en las manifestaciones y el texto de las pintadas callejeras.
En el año 1964 se publica un libro que denuncia la desaparición de Vallese. Los autores eran Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde, actual Secretario de Derechos Humanos de la Nación. El trabajo de investigación se llamaba "Felipe Vallese, proceso al sistema" y fue lectura ineludible para la militancia peronista de esa época. El 31 de julio de 1974, diez años después de la publicación del libro, se produce el primer atentado reconocido públicamente por la organización terrorista Triple A.
Un comando asesina a balazos al entonces diputado nacional Ortega Peña. Los ex comisarios e integrantes de la Triple A, Juan Ramón Morales y Rodolfo Eduardo Almirón fueron en su momento los organizadores y ejecutores del atentado. Ambos están detenidos en la causa que lleva el Juez Federal Norberto Oyarbide. Se les imputa entre otras cosas el haber sido los jefes del operativo que le costó la vida a Ortega Peña.
El poeta, periodista, académico y militante revolucionario Paco Urondo en el año 1972 publica su única novela,"Los pasos previos", en esta obra Urondo relata el caso Felipe Vallese advirtiendo todos los matices dramáticos de la historia. Sin saberlo, describió anticipadamente lo que les ocurriría a otros militantes años después, cuando el terrorismo de estado de la dictadura de Videla hiciera de la desaparición de personas su método preferido.
Y… para cerrar también el círculo trágico de esta historia, Urondo fue muerto en un enfrentamiento armado con una patrulla del ejército en la ciudad de Mendoza en junio de 1976. Ultimas noticias del caso Vallese. El día jueves 1 de junio del 2006 el matutino Clarín titulaba de esta manera una noticia: "Detienen al comisario del caso Felipe Vallese" "Fue el primer caso de desaparición de la historia argentina". El diario empieza la nota expresando: "Está considerado como el máximo responsable material del primer caso de detención y desaparición de la historia argentina, el del delegado metalúrgico y militante de la Juventud Peronista Felipe Vallese, el 23 de agosto de 1962.
""Pero el comisario mayor retirado de la Policía bonaerense Juan Fiorillo, fue detenido ayer, con el beneficio de cumplir con la prisión preventiva en su domicilio, por la causa del rapto de una beba en 1976, Clara Anahí Mariani, hija de militantes montoneros, tras un operativo represivo"."En la época de la última dictadura, como brazo derecho del jefe de la Bonaerense de la época, el General Ramón Camps, Fiorillo había cumplido funciones claves en la estrategia de represión ilegal en la zona, como directo del Comando de Operaciones Tácticas de la fuerza"."Vallese, de apenas 22 años, había sido detenido por una patrulla policial ese 23 de agosto de 1962, en pleno gobierno títere de José María Guido, tras el golpe militar que había derrocado en marzo de ese año al presidente Arturo Frondizi." "Felipe nunca fue liberado; tampoco apareció su cuerpo. Se supone que murió en una sesión de tortura comandada por el entonces joven oficial Fiorillo de 31 años".
A la crónica del diario Clarín agregamos otra que terminara por cerrar la vida de este personaje que desde joven se perfilo como una bestia que secuestro, torturo y desapareció a cientos de compañeros.El matutino Pagina 12 titula en su interior Murió el asesino de Felipe Vallese: señala la noticia que el ex comisario estaba acusado del secuestro y asesinato del delegado gremial Felipe Vallese e iba a ser juzgado por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. Pero la muerte le llegó antes a Juan Fiorillo, comisario retirado de la policía bonaerense, en su casa de Villa Adelina donde cumplía arresto domiciliario. Vallese, considerado el primer detenido-desaparecido político de la Argentina, fue secuestrado el 23 de agosto de 1962 durante la presidencia de José María Guido.
La crónica de página 12 finaliza señalando que: Cuando secuestró a Vallese era jefe de la Brigada de Servicios Externos de la Unidad Regional San Martín.
Estaba sindicado como integrante, a partir de 1974, del grupo de tareas de la ultraderechista triple A, después del golpe de 1976 como uno de los más estrechos colaboradores del por aquel entonces jefe de la policía provincial, el genocida y torturador Ramón Camps. Durante la dictadura, Fiorillo ostentó el cargo de director del Comando de Operaciones Tácticas (COT) y tuvo oficinas en la comisaría quinta de La Plata. Según la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, por ese centro clandestino pasaron casi 200 secuestrados, de los cuales 62 están desaparecidos. Por la causa de la comisaría 5ª, Fiorillo fue detenido en mayo de 2006 y pasó a cumplir detención domiciliaria por orden del juez federal Arnaldo Corazza.
Una búsqueda de identidad Eduardo de la Peña es el hijo de Felipe Vallese, el primer desaparecido de Argentina, que lo anotó con el apellido de una amiga para protegerlo. Se enteró de quién era su padre a los cinco años de edad y decidió ir en busca de su madre, que nunca conoció y cuya identidad era un secreto familiar. En ese camino, alguna vez llegó hasta "Gente que busca gente" porque se dio cuenta de que no conoce ni siquiera el nombre de su madre. El legendario Felipe Vallese lo crió hasta su secuestro, pero ni él ni sus amigos revelaron nunca el nombre de esa mujer. Cuando a Felipe lo secuestraron empezó la deriva para Eduardo. Por su historia personal, su padre había cortado amarras con su familia y Eduardo pasó sus primeros años de vida de casa en casa. Estuvo con amigos, con un juez de menores, quedó anotado con una partida de nacimiento donde no sólo no aparece el nombre de su madre sino tampoco de su padre: lleva el apellido de una amiga de Felipe, Elbia Raquel de la Peña.

Eduardo cree que eso fue pensado por su papá para protegerme, lo anotó como hijo de Elbia porque habrá pensado que llevar su nombre era peligroso. A los cinco años, revolviendo los armarios un día encontró los volantes que había distribuido la JP cuando se llevaron a su padre: "Vallese vive" o "Queremos vivo a Felipe", leyó. Y la impresión fue tan fuerte que, dice, todavía se acuerda de aquel momento: "Me acuerdo de las firmas de la Unión Obrera Metalúrgica que en esa época me preguntaba ¿qué quiere decir UOM?". Tardó un año y medio en contar sus sospechas: "Me parecía que había algo raro. Quería saber qué pasaba porque cuando me preguntaban en el colegio quién era mi papá y quién era mi mamá, mis amigos decían tal o cual y yo no sabía qué decir".
Escribe: Atilio Martinez

NÓNÓNÓNÓ!!!!!! A LA DIRECTIVA DEL RETORNO

28 DE AGOSTO A LA 12 HORAS

Plaza del congreso, en la Fuente Monumento a los Dos Congresos

MOVILIZACION MUNDIAL

NÓNÓNÓNÓ!!!!!! A LA DIRECTIVA DEL RETORNO

L@S MIGRANTES DEL MUNDO SE MOVILIZAN

CUIDADO!!!!!!!!

ESE GIGANTE DORMIDO EMPIEZA A DESPERTAR

LA MIGRACION ES UN DERECHO HUMANO

NO A LA DIRECTIVA DE RETORNO
NO MAS FRONTERAS
NO MAS MUROS
NO MAS SILENCIO
NO MAS MIEDO
NO MAS EXCLUSION
NO MAS EXPLOTACION
NO MAS MENTIRAS
NO MAS GUERRAS
NO MAS ENFRENTAMIENTOS

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ SI A LA PAZ
SI A LA A LIBERTAD !!!!!!!!!

L@S MIGRANTES DEL MUNDO LEVANTAMOS LAS ECONOMIAS DE NUESTROS PAISES TANTO DE ORIGEN COMO DE DESTINO

¡¡MIGRANTE LEVANTA TU VOZ
ROMPE EL SILENCIO!!

CONVOCAN TODAS LAS ORGANIZACIONES DE MIGRANTES DEL MUNDO Y LAS ORGANIZACIONES QUE TRABAJAN POR L@S MIGRANTES
COORDINAN:
- Asoc. Civil de DD. HH. Mujeres Unidas Migrantes y refugiadas - AMUMRA
TEL. 0054-11- 47726995. Móvil 1560419391 Buenos Aires – Argentina
- Asoc. De Apoyo a los Bolivianos Residentes en el Exterior - ABOREX
TEL. 00591- 2-222705, Móvil: 704-44809 La Paz – Bolivia
- Confederación Solidaridad – TEL: 00506 – 8375-8791 Costa Rica
- Comité de Refugiados Peruanos TEL: 0056-8850875 Móvil 98400054 Chile


ADHIEREN
Asociación Argentina de Actores – Comisión de Derechos Humanos
Asociación de Cubanos Residentes en Brasil ANCREB
Asociación de Especialistas universitarias en estudios de la Mujer- Argentina
Asociación de Mujeres inmigrantes Malen Etxea – Euskal Herria
Asociación AREMOS en el estado de Jalisco – México
AGITE –Notas t Registros Libres desde la Ciudad Fortaleza
APILA – Asociación de Inmigrantes por la Integración Latinoamericana y del Caribe - Chile
Asociación Civil CAREF – Servicio Ecuménico de Apoyo y Orientación a Migrantes y Refugiados
Asociación Civil "Luz de Luna"
Asociación de Uruguayos en Cataluña
Asociación Pro Naciones Unidas de Argentina - ANUA
Asociación de Apoyo a los Bolivianos en el Exterior - ABOREX
Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Provincia de Buenos Aires – CICOP
Asociación Latinoamericana de Población – ALAP
Asociación Civil Abriendo Caminos
Asociación Pablo Besson
Asociación Civil Ayudarnos entre Todos de la Comunidad Boliviana de Escobar
Centro Jalisciense del Adulto Mayor y el Migrante – México
Centro Uruguayo de Madrid
Centro de Apoyo Amuelarte – CEAPA - Santo Domingo
CEASOL - Mabel Filippini
Centro de las Culturas de Chile
Centro de las Culturas de Colombia
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Comisión de Mujeres Migrantes Nespia Fredds
Cooperativa de Vivienda "Luz de Luna"
Coordinadora de la Colectividad Boliviana en Argentina
Coordinamento Donne Italo - Argentine
Democracia Cristiana Junta Nacional
Escuela de Solidaridad Chaubloqueo
FORO Humanista Latinoamericano
Foro de Mujeres del MERCOSUR Capitulo Paraguay
FORO de los Derechos Reproductivos
Fundación Buenos Aires Sida
Fundación Grupo Efecto Positivo
Fundición Niños Unidos para el Mundo
Fundación Renacer – ECPAT Colombia
Facultad de Filosofía y Letras
Frente Defensor del Pueblo – Buenos Aires Argentina
Grupo de Mujeres de Argentina – Foro de VIH Mujeres y Familia
Seminario Antropología y Migraciones
Instituto de Investigaciones Gino Germani. Facultad de Ciencias Sociales.
Igualdad de Oportunidades. Unión de Personal Civil de la Nación. Consejo Directivo Nacional
Instituto de Ciencias Antropológicas, Sección Antropología Social - CONICET
Instituto nacional contra la discriminación - INADI
Universidad de Buenos Aires (UBA).
Maestría en Estudios de Familia Universidad Nacional de san Martín
Mesa Redonda Panamericana de la Matanza – Argentina
MINKA NEWS – Diario de Londres
MIREDES INTERNACIONAL – Red Continental de migrantes, refugiad@s, desplazad@s
Movimiento de Integración latinoamericana - MIL
Movimiento UNDER contra la Discriminación y la Violencia del Sistema
Museo Ernesto Che Guevara
Mujeres Marchando hacia el Bicentenario
LIDERAR – Red Social Informal de Mujeres de Instituciones Oficiales Privadas y del Tercer Sector
El Programa Multiculturalismo, Migraciones y Desigualdad en América Latina, centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba
Observatorio de Protección de los Derechos Humanos de los y las Migrantes OCIM – Bolivia
Observatorio Argentino de Encierro
Observatorio Latinoamericano de Prisiones
Partido Demócrata Cristiano, Junta Nacional
Programa Radial Así Canta el Perú en Argentina
Proyecto CEDAW Argentina, IIDH
Periódico Polemizando
Presidente Chamuyo rock latino y de acá
RATT Argentina Red Nacional Alto al Tráfico y la Trata
RED Intercultural – Quito Ecuador
RED PAR – Red de Periodistas de Argentina
RED de Movilidad Internacional de Población
Residentes Uruguayos de la Ciudad de la Plata - Argentina
Dr. Ricardo Rodríguez - Ex Director de Migraciones Argentina
Ing. Oswaldo Buscaya Argentina
Lic. Carlos Echevarria Gamarra - Empresario Perú – Argentina
Nora Millán
Prof. Mario B. Galicia Pánica
Escritor Sr. Juan Alberto Núñez
Maestra, Sirse Irupé Carvajales Bresque – Toronto Canadá
Agustín Lassabe - Obrero Especializado – Toronto Canadá
Alicia Borobio – Psicóloga – Mendoza Argentina
Patricio País Garay – Argentino viviendo en México
Susana Negrete – DNI 11852337- Mendoza- Argentina
Prof. Marta Delgado - DNI 6531311- La Plata. Bs. As. Argentina.
Cristina Castello – Poeta y Periodista
Luz Elena Giraldo

SE RECIBEN ADHESIONES, Correo: migrantesenargentina@yahoo.com.ar / noaladirectivadelretorno@gmail.com

Obvio! qué tenía de DOCTOR"!!!

AZUL. El periodista Mariano Grondona fue escrachado el miércoles pasado por un centenar de manifestantes de la APDH local y otras organizaciones políticas, sindicales y sociales, quienes repudiaron que el personero de la dictadura videlista sea conferencista en un ciclo denominado "Reflexiones Republicanas" "Grondona golpista", "Grondona dictadura" rezaban las pancartas de quienes manifestaron pacíficamente en las puertas del Teatro Español de esta ciudad, frente a la Plaza San Martín. "Grondona basura, vos sos la dictadura", le cantaron al periodista cuando descendió de un auto e ingresó rápidamente al teatro. Los cientos de volantes que se repartieron detallaban los antecedentes de quien fuera socio de Bernardo Neustadt en "Tiempo Nuevo", programa televisivo que sostuvo a la última dictadura militar, que dejó 30.000 desaparecidos y 500 hijos apropiados bajo otra identidad de embarazadas secuestradas y asesinadas por los represores luego de parir en centros clandestinos de detención y exterminio. La llegada de Grondona fue organizada por la Asociación de Abogados de Azul y contó con el auspicio del Colegio de Abogados del Departamento Azul, el Colegio de Funcionarios y Magistrados de la Pcia. de Bs. As, la Escuela de Derecho de la UNICEN y la Municipalidad de Azul, además de Cablevisión y diario El Tiempo, entre muchos otros. La conferencia se demoró más de una hora, porque los bombos y redoblantes que atronaban en la calle según los organizadores no iban a dejar escuchar las palabras del disertante, quien finalmente hizo uso del micrófono. "Es la primera vez que doy una conferencia con música de fondo", se le escuchó reflexionar a Grondona, apenas abrió su charla, ante una platea que abarrotó el Teatro Español. Del escrache participaron la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Azul, la delegada regional de la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia , Mercedes Ibarra, dirigentes y docentes de SUTEBA, ATE, periodistas afiliados al Sindicato de Prensa de Azul, la Juventud Peronista , el Movimiento Nacional y Popular, la Agrupación Scalabrini Ortiz, la Agrupación Estudiantil Arturo Jauretche, la Agrupación Pte. Guido Vive, abogados disidentes de la conducción de la corporación, la Federación Tierra y Vivienda, además de numerosos vecinos autoconvocados Más de 100 policías custodiaron a Grondona En el interior del Teatro Español hubo un grupo de vigiladores privados identificados y algunos policías de la Federal y afuera, a 50 metros, más de 20 efectivos de la policía Bonaerense ejercían una muy discreta vigilancia. Hasta que llegó Infantería de la Policía Bonaerense, armados con itakas, balas de goma, lanzagases lacrimógenos y escudos. A la salida del disertante, los efectivos propinaron golpes y patadas y algún que otro bastonazo a los manifestantes y uno de ellos -un trabajador del Hospital Municipal Pintos- tuvo que ser retirado por su mujer y su hija, luego que un policía sin identificación le propinara una trompada en el abdomen y otro le diera un bastonazo en una pierna. La policía también empujó a varios periodistas y coartó la libertad de prensa, así lo denunciaron varios periodistas de FM del Pueblo de Azul. Grondona fue retirado en medio de un cordón policial por una puerta lateral del Teatro Español. "Son intolerantes, son intolerantes", declaró quien fuera una de las patas civiles de las últimas dictaduras militares, precisamente, el hombre que fue el rostro televisivo del Terrorismo de Estado en nuestro país, cuando sólo el y su socio Neustadt podían hablar por televisión. Y cuando una periodista le preguntó "si no le daba vergüenza venir a Azul a hablar en el ciclo Reflexiones Republicanas", Grondona la miró con la cara desencajada y la insultó y no en latín: "Y a vos no te da vergüenza estar acá puta", le descerrajó el atildado conductor de "Hora Clave", quien perdió la compostura y la elegancia. El presidente de la Asociación de Abogados de Azul, David Cordeviola, organizador del evento, negó que ellos hubieran convocado a la policía. El secretario de Gobierno de la Municipalidad de Azul, Luís Laffose, tampoco asumió responsabilidad alguna y negó que el intendente radical de la CC Omar Duclós haya dado orden alguna de movilizar a la policía. El funcionario atacó al gobierno nacional tildándolo de "resentido", pero no tuvo una sola palabra de crítica hacia el personero de las dictaduras que conferenció auspiciado por la gestión que él integra. La ex presidenta de la APDH de Azul, Luz Ramallo, afirmó que "otra vez miente Grondona, nadie le quiso pegar y los "drogados" éramos militantes de organizaciones derechos humanos, sociales, sindicales, estudiantiles y políticos, madres, chicos y simples ciudadanos, que repudiamos pacíficamente la presencia de este golpista para disertar en el ciclo, justamente, llamado "Reflexiones Republicanas". Y fuimos agredidos por la policía, que llegó con Infantería y un centenar de policías con cascos, itakas y balas de goma, gases lacrimógenos, escudos y palos, algo increíble, desmesurado. Hubo un trabajador hospitalario golpeado absurdamente y sin motivo alguno".

Informes del Observatorio de Medios Argentina

viernes 15 de agosto de 2008

Observatorio de Medios de Argentina

Agencia Periodística del MERCOSUR (APM)
Facultad de Periodismo y Comunicación SocialUniversidad Nacional de La Plata (UNLP)
Portal para Estudios en Periodismo y Comunicación (PECyP)
COMUNICAN (Asociación Latinoamericana para la Comunicación Social)

Observación y Análisis de las coberturas realizadas por el canal de televisión Todo Noticias (TN) sobre la agenda política nacional y especialmente sobre el desenvolvimiento de Cristina Fernández de Kirchner, entre los días 28-07-2008 al 01-08-2008

Director: Víctor Ego Ducrot
Coordinador: Fernando López
Observadora Responsable: Catalina Curciarello

CONCLUSIONES
Conforme a los datos que registra en sus informes Cuantitativo y Cualitativo, y respecto de la muestra y período de investigación que se explicitan en el Informe Proyecto, el Observatorio de Medios de Argentina destaca que:
El canal de televisión Todo Noticias (TN) no cumple con los estándares de calidad y equilibrio informativo que requiere la plena y amplia vigencia de todo sistema democrático, que, para ser tal, debe favorecer la ejecución más amplia del derecho de las ciudadanas y los ciudadanos a informar y estar informados.

Sobre todo señala y alerta sobre las técnicas, herramientas y gramáticas de construcción noticiosa e informativa de TN, toda vez que las mismas revelan, como se destaca en el Informe Cualitativo, un uso discriminatorio de fuentes y un marcada carencia de contrastes entre las mismas, práctica que deriva en el ocultamiento e invisibilización de la compleja estructura de actores y sujetos que se desenvuelven sobre el escenario económico, social, político y cultural de nuestro país y del mundo.
También señala que desarrolla su actividad periodística con una manifiesta tendencia unilateral adversa al Gobierno Nacional, poniendo el acento de ese posicionamiento editorial sobre la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y el titular del partido oficialista, el ex presidente Néstor Kirchner.

Al respecto subrayamos aquí lo apuntado en el Informe Cualitativo sobre algunos casos noticiosos:
Sobre las últimas medidas tomadas por el gobierno, se comprobó que (…) en general fueron breves, en comparación con otras noticias (…). No obstante se trató el tema en casi todas las ediciones.

Las fuentes empleadas para cubrir estas noticias fueron todas oficiales y no fueron contrastadas, ni con otras del mismo carácter ni con no oficiales, tendencia esta (…) que se registra en toda la práctica informativa de TN.

Asimismo, y recurriendo nuevamente a citas del Informe Cualitativo, se deja constancia de la utilización de expresiones instaladas como determinados sentidos comunes entre el universo de televidentes, como técnica para la construcción de cargas valorativas de clara parcialidad respecto de determinados tópicos de la agenda:
En general, las noticias fueron presentadas y desarrolladas de manera muy descriptiva, pero hubo algunas excepciones: 'Jubilaciones con ajustes' (Noticiero Central, TN, 28 de julio). Un título que utiliza la palabra ajuste, que el sentido común tiende a asociarlo con rebaja, achicamiento, etc., cuando en realidad la medida se refiere a un aumento de las jubilaciones.
En la presentación de esa misma nota el conductor señala: "una buena noticia, pero para el 2009...". TN relativiza así el carácter de buena noticia y añade "habrá que ver como se comporta el Congreso, porque el proyecto oficial se encontrará con otros presentados por la oposición y organizaciones de jubilados".

Esos ejemplos demuestran que, para expresar su posicionamiento editorial, TN apela a la manipulación abierta y franca del material informativo y de su audiencia.
Respecto del uso discriminatorio de fuentes, citamos como ejemplo parte de la cobertura de las protestas sociales acaecidas en Córdoba durante la semana de observación.
Dice nuestro Informe Cualitativo:
Se consultan las opiniones del gobernador, o funcionarios de la gobernación, y ciudadanos o comerciantes de la zona que se han visto perjudicados por las jornadas de protesta. Pero no hay fuentes del sector de los manifestantes.

El Observatorio de Medios de Argentina constató también que TN orienta su agenda y posicionamiento editorial con esmerada coherencia.

En líneas generales, los temas tratados en los programa informativos y de opinión contemplados en la muestra, coinciden con lo abordados en el espacio noticioso relevado, TN Central.
Si bien los programas informativos y opinión ofrecen un abanico relativamente más amplio de fuentes – al tratar temas como INDEC e inflación se constaron voces gubernamentales y opositoras- surge que estos y el espacio noticioso relevado
comparten en forma sistemática su intencionalidad editorial, abiertamente negativa para el Gobierno Nacional y sus principales figuras políticas.
No obstante, entre uno y otro programa informativo y de opinión surgen diferencias de estilos y matices.

Al respecto dice nuestro Informe Cualitativo:

Esta coincidencia expresa que el medio establece su programación en forma sistemática, coherente y compacta, de acuerdo a lo que considera son los temas más importantes de la actualidad política y económica del país, y que, por lo tanto, presenta a sus televidentes una agenda de relevancia editorial y con exclusión de otros tópicos.
En líneas generales, se destaca que el programa 'Desde el llano', conducido por Joaquín Morales Solá, fue el que tuvo la posición más decididamente opositora al Gobierno, por las fuentes consultadas y por la expresa opinión del conductor.
Conforme a lo expuesto, y siempre partiendo de la muestra y el período relevado, el Observatorio de Medios de Argentina considera que el canal de televisión Todo Noticias (TN) no cumple con los estándares de calidad y equilibrio informativo que requiere la plena y amplia vigencia de todo sistema democrático, que, para ser tal, debe favorecer la ejecución más amplia del derecho de las ciudadanas y los ciudadanos a informar y estar informados.
Una vez más, como lo hiciera en oportunidad de su informe referido a la cobertura desplegada por cuatro diarios de influencia nacional al tópico reforma de la Ley de Radiodifusión – el mismo se puede consultar en www.pecyp.com.ar- , el Observatorio de Medios de Argentina considera que:
La reforma o sustitución de la actual Ley de Radiodifusión y otras políticas públicas tendientes a la democratización efectiva de los espacios mediáticos es de vital importancia para el fortalecimiento del sistema democrático, claramente lesionado este por las tendencias que vienen registrando los medios más influyentes del país.
Las instancias institucionales y prácticas que surjan de esas nuevas políticas públicas deben otorgarle prioritaria participación activa a las mas diversas y variadas expresiones ciudadanas, que integran la compleja composición de la sociedad argentina.
Es de vital importancia democratizar la propiedad y el funcionamiento del sistema mediático privado, para lo cual se hace indispensable la adopción de políticas públicas que le pongan fin a la estructura oligopólica y concentrada de ese sistema.
También debe ser ampliado, democratizado –con amplia participación ciudadana y de organizaciones sociales- y dotado de recursos materiales y humanos el Sistema de Medios Públicos, para que la prensa impresa, la radiofonía, la televisión y las vías de comunicación digital lleguen a los más amplios sectores de la sociedad, de forma tal que los mismos puedan expresarse en ellos, con plena vigencia de los principios de pluralidad y diversidad.
Por último, el Observatorio de Medios de Argentina insiste una vez más en que su cometido –aportar a la ciudadanía herramientas que permitan evaluar el comportamiento de los medios de comunicación, factores de destacadísima importancia dentro de todo sistema democrático- se inscribe dentro de un objetivo prioritario: hacer efectivo y darle amplitud real al concepto libertad de prensa, toda vez que el mismo debe ser un derecho de todos los sujetos sociales y no quedar circunscrito a quienes se desempeñan como propietarios de medios de comunicación.

CARTA ABIERTA A LOS RESPONSABLES DE LA MASACRE DE TRELEW

Por Alicia Bonet, viuda de Pedro Bonet, uno de los fusilados el 22 de agosto de 1972 en la Base Almirante Zar de Trelew, Argentina.


Me dirijo a los que programaron, decidieron, ejecutaron, fueron actores directos o cómplices de la masacre de Trelew. Hace 35 años el pueblo no les creyó las diferentes versiones que inventaron para justificar el primer acto de terrorismo de Estado que ustedes llevaron adelante y a pesar de ello continúan mintiendo, silenciando, olvidando, hoy delante de la Justicia.

Los presos de Rawson, cuando organizaron la fuga del penal, estaban con las armas que fueron recuperando a medida que iban tomando el penal. Con esa armas, el grupo de 19 que queda en el aeropuerto de Trelew hizo un acuerdo con ustedes para rendirse. Acto mayor de coraje y humildad que las tres organizaciones deciden para evitar que en el enfrentamiento contra ustedes muera el centenar de civiles que estaba en el aeropuerto. Ellos depositan sus armas y ustedes los traicionan con sus órdenes: en vez de reintegrarlos al Penal de Rawson, los llevan a la Base Almirante Zar.

Cuando nosotros los familiares fuimos a Rawson y a Trelew, el 15, 16 y 17 de agosto de 1972 tocando todas las puertas para que nos permitieran llevarles comida, ropa, medicamentos, ustedes dieron la orden de apresarnos. Llovieron las amenazas y meses o años después ustedes mataron a gran parte de los familiares y de los abogados de Trelew.

Nosotros sabíamos, el 22 de agosto, que era imposible fugarse de la Base, en medio del desierto patagónico, rodeado de cientos de ustedes con todo tipo de armamentos. Por ese convencimiento fue que inmediatamente exigí que abrieran el cajón para reconocer si era Rubén, y su cuerpo con cada detalle de lo que vi me acompaña como una fotografía que no se puso amarilla con los años. Era mi esposo, tenía balas y hematomas en diferentes partes del cuerpo, pero además, y sobre todo, tenía la cabeza destrozada.

Cuando una semana después les inicio juicio en Capital Federal, el juez ordena la autopsia. En la morgue judicial está el número, el día y los médicos que procedieron a realizarla y en los archivos de Tribunales los resultados. Aquí se los comunico: las heridas de bala que tiene en el cuerpo no son mortales, el tiro de la cabeza es dado en posición horizontal a poca distancia, con arma de fuerte calibre que entra por la oreja y sale por la cabeza. Ese tiro es mortal.

Cuando se continúa el juicio y se constituye el juez en la enfermería de la Cárcel de Devoto, los tres sobrevivientes, Haidar, Camps y Berger, están heridos, incomunicados y con fuerte custodia policial y militar y a pesar de ello tienen el coraje –ellos dicen el “deber”– de declarar delante de nosotros (juez, familiares y abogados) para que nos encarguemos de decir a la Argentina la verdad de toda la operación que ustedes planificaron y llevaron a cabo para matar a los presos que estaban bajo la responsabilidad del Estado, de ustedes, del general Lanusse y sus camaradas de las Fuerzas Armadas.

“Cambiaron la guardia ese día, nos levantaron a las 3 de la madrugada entre gritos e insultos, nos hicieron salir de las pequeñas celdas enfrentadas y desde el frente del pasillo comenzaron a ametrallarnos, los que estaban en las primeras celdas murieron en el acto, los que estábamos más lejos nos tiramos al suelo y esperamos, conteniendo la respiración, escuchamos el cese de los tiros y después pasaron celda por celda y nos tiraron con el arma que tenían en sus cinturones a quemarropa. Nunca pensaron que podía quedar alguno vivo.” Estas declaraciones las sigo escuchando cada vez que se habla de Trelew.

Los militares que vienen a tomar servicio en la mañana del 22 de agosto encuentran seis heridos: Astudillo, Kohon, Berger, Haidar, Camps y Bonet. Ellos los llevan a la enfermería de la Base.

Haidar, Camps y Berger cuentan que estuvieron en el piso de la enfermería toda la mañana sin ninguna asistencia médica y que ven morir a su lado primero a Kohon y luego a Astudillo. Cerca del mediodía los trasladan en avión al hospital de la base de Bahía Blanca, Rubén está vivo y la última que lo ve con vida es María Antonia Berger, a quien trasladan cerca de las 13.00; ella cuenta que no había perdido el conocimiento, que los escuchaba a ustedes inventando explicaciones de “intentos de fuga” y sabe la hora porque tenía un reloj delante de ella.

Ustedes mataron e hicieron desaparecer a los tres sobrevivientes de la masacre de Trelew, unos años después, cuestión de borrar cualquier intento de que la verdad de sus actos trascendiera.

Los diarios de la mañana del 22 de agosto dan cuenta de 15 muertos y 4 heridos. Ahora quiero que ustedes me contesten ¿quién le dio a las 12.55 un “tiro de gracia” a Rubén?, tal vez el doctor Louis, que firmó el acta de defunción donde figuran estos datos, recuerde lo que paso ese día. Los otros certificados de defunción empiezan a las 3.30 y siguen hasta la mañana. ¿Quién dio la orden, y por qué, de fusilar dos veces a mi marido?

Todo esto está en manos de la Justicia, hay testimonios, hay libros, la Historia se escribe a pesar de querer cambiarla, con la Verdad y la Memoria.

Ustedes tienen un pacto de silencio, de sangre, de muerte, por el cual niegan, mienten, se callan o se suicidan sobre los actos que cometieron, ustedes que tuvieron coraje y valentía para torturar, vejar, violar, matar, robar, quemar, lanzar al agua a Hombres y Mujeres Argentinos que no estaban de acuerdo con sus ideas y su accionar, ahora se callan.

El ejemplo que dan a la Historia y al pueblo argentino y del mundo es su cobardía. Morir moriremos todos, pero nos diferencia el orgullo que tenemos y que continuamos transmitiendo de generación en generación por haber tenido un familiar al que ustedes mataron por querer un país más justo y libre y solidario.

Sus silencios y mentiras hacen de ustedes lo peor que tuvo y tiene que vivir la sociedad argentina, ustedes siempre creyeron estar por encima de las leyes, del Estado de derecho, de la Justicia, se atribuyeron la capacidad de ser dioses que podían decidir sobre la vida y la muerte de sus compatriotas.

Ese pacto que continúan reivindicando los sitúa fuera de lo que se llama “Humanidad”.

A pesar de todo: Espero sus respuestas.

Alicia Bonet

Lo que se conoce como la “Masacre de Trelew” tuvo lugar en la Base Almirante Zar de esa ciudad del sur argentino el 22 de agosto de 1972, luego de que un grupo de combatientes de las organizaciones PRT-ERP, Montoneros y FARC intentaran una fuga de la cárcel el día anterior a la masacre. Gobernaba el país una dictadura militar, presidida por el general Agustín Lanusse. Cercados en el aeropuerto de Trelew, los fugados se entregaron a los militares argentinos y conducidos a la base naval en lugar de la cárcel. Al día siguiente fueron fusilados en sus celdas. El siguientes es el testimonio enviado por la viuda de Pedro Bonet, una de las víctimas de la masacre con motivo del juicio a los fusiladores, que actualmente tiene lugar en la República Argentina.

Exposición del DIPUTADO AGUSTIN OSCAR ROSSI en el tratamiento por la reestatización de aerolineas

Señor presidente: voy a empezar por honrar los compromisos que asumimos y que asumieron nuestros compañeros en la reunión conjunta de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Transportes con respecto a dos modificaciones solicitadas respectivamente por el bloque del SI y por el señor diputado Claudio Lozano. A nuestro entender, en la discusión en particular se va a agregar en el artículo 2° el siguiente párrafo: “Las tasaciones se realizarán tomando en consideración los valores vigentes al 1° de julio de 2008” . Y agregaremos un artículo 9° -que también fue solicitado por la señora diputada Ibarra, del bloque Encuentro- que dice así: “En ningún caso el Estado nacional cederá la mayoría accionaria de la sociedad, la capacidad de decisión estratégica y el derecho de veto en las decisiones de la misma”. Dicho esto, antes de pasar a la votación quisiera hacer algunas reflexiones que me parece importante tener en cuenta.
Como decía el señor diputado Mariano West y también lo expresaba la presidenta de la Nación al hacer el anuncio en la Casada Rosada , nosotros venimos a hacernos cargo de un problema y a tratar de resolverlo identificando cuáles son los elementos y los sujetos sociales a defender.
Para nosotros no es lo mismo –lo digo con absoluta claridad- tener una aerolínea de bandera que opere el 75 u 80 por ciento del mercado de cabotaje en la Argentina unificando vía aérea los distintos destinos de un país extenso al que en la década del 90 le eliminaron uno de los medios de comunicación alternativa como era el sistema ferroviario, que tener una política de cielos abiertos.
Nosotros no queremos tener una política de cielos abiertos.
Queremos tener una aerolínea de bandera que garantice la prestación del servicio de cabotaje en la Argentina. ¿Por qué no queremos tener una política de cielos abiertos? Es muy simple: porque en nuestro país no todos los destinos de cabotaje dan rentabilidad y porque nosotros queremos tener una empresa con profundo sentido social. Ese era el primer objetivo.
El segundo objetivo que perseguimos en la resolución de este problema era la consideración de los nueve mil empleados y las nueve mil familias que viven de Aerolíneas Argentinas y Austral. Las nueve mil familias que dependen de Aerolíneas Argentinas y Austral vienen de un largo proceso de incertidumbres y angustias, y para tener la aerolínea que pretendíamos requeríamos necesariamente de la colaboración de los trabajadores. En ese sentido, para contar con la colaboración de los trabajadores lo primero que debíamos hacer era garantizarles estabilidad, un horizonte sin conflictos, y tratar de bajar la conflictividad sindical al menor nivel posible. Eso también lo consideramos al momento de tomar la decisión. El tercer elemento que nos parecía importante es algo a lo que se refirieron algunos colegas, entre ellos el señor diputado Agosto: lo que significa tener un sistema aerocomercial en la Argentina en el marco de lo que en los últimos años el turismo ha implicado en la Argentina.
El turismo ha tenido una importante participación en el producto bruto interno y nos parece que hoy, como en cualquier otro momento de la historia, la Argentina no puede darse el lujo de perder ingreso de divisas por esa actividad.
Todos estos elementos exigían un primer paso: continuidad. Y cuando en julio nos enfrentamos con la situación lo primero que tuvimos que hacer fue dar previsibilidad y continuidad al funcionamiento del sistema aerocomercial en la Argentina. Debíamos transmitir a los argentinos y al mundo que las cosas seguían funcionando, y es más, esperábamos que mejoraran. Por suerte en este mes en el que se puso en funcionamiento este consejo transitorio de administración en Aerolíneas Argentinas las cosas se modificaron para mejor: el nivel de prestación de los servicios y la puntualidad han mejorado y eso es mérito de la administración y el conjunto de los trabajadores.
Cuando el proyecto ingresó a este cuerpo tratamos de dar certeza a su espíritu, de mejorarlo en donde correspondía y de flexibilizar todo lo necesario para obtener el mayor nivel de consenso posible.
El mayor nivel de consenso no debe medirse solamente con los votos afirmativos que reúna un proyecto. También hay que considerar los reconocimientos que nosotros valoramos y sabemos sinceros de los bloques que hoy no nos acompañarán. En ese sentido, trabajamos fuertemente en tres temas por solicitud de nuestros propios diputados y de otros pertenecientes a diversos bloques. Tal como lo señalé al comienzo de mi intervención, queríamos que quedase absolutamente claro que no había lugar para la reprivatización, que no estábamos buscando un escenario en el que el Estado se hacía cargo para después volver a privatizarla en una segunda etapa. Por eso, primero pensamos en suprimir el artículo correspondiente y ahora accedimos a esta incorporación que solicitaron los bloques a los que hice referencia anteriormente.
En relación con los artículos que hacían referencia a la cuestión presupuestaria consideramos que debía precisarse la incorporación de partidas necesarias para cubrir los déficit operativos, con la clara idea de transitoriedad que damos a esta etapa, y limitar al Poder Ejecutivo la idea de incorporación de capital en otro sentido que no sea la incorporación del dinero necesario para que la compañía siguiese funcionando. Y eso fue lo que hicimos.
Eliminamos el artículo que hablaba de transferencia de partidas de un lado a otro y de fideicomisos de un lado a otro, porque para eso está la ley de administración financiera, y la ley de administración financiera está para ser cumplida. Nos quedaba el artículo 2° del acta acuerdo, que entre tantos problemas que traía para distintos señores diputados había uno que para nosotros era insalvable y que consistía en que limitaba, enturbiaba, no dejaba claro o no quedaba taxativamente explicitado: que el precio final de la operación –que se iniciaba en manos de Ejecutivo- iba a ser determinado por este Congreso de la Nación. Entonces pensamos en diversas alternativas. Lo charlamos con distintos señores diputados; pensábamos atenuar los efectos del artículo 2° y levantar el artículo 3°, hasta que tomamos la decisión de eliminar el artículo 2° para que quede absolutamente claro que hay una voluntad del gobierno nacional de comprar las acciones de Aerolíneas Argentinas, pero el precio final va a ser fijado por el Congreso de la Nación. Y si el Parlamento no está de acuerdo con el precio enviado, se tendrá que iniciar otro camino. Eso es lo que hicimos y el despacho que construimos y que vamos a votar, más allá de todas las otras consideraciones que se hicieron.

Dicho esto quiero hacer un par de consideraciones más sobre algunas expresiones que se vertieron aquí y sobre algunas otras reflexiones en torno de la deuda y otras manifestaciones.
Quiero decir con absoluta honestidad que sentimos que nos ofenden cuando dicen que queremos meterle la mano al pueblo argentino y a los contribuyentes para sacarles 890 millones de dólares para pagar una deuda privada. Sentimos que nos ofenden cuando dicen que queremos estatizar una deuda privada. Estamos resolviendo un problema. Muchos de los que hoy están sentados acá tuvieron responsabilidades ejecutivas. Lo quiero decir con claridad: no ofendemos a nadie. No creemos que la devaluación, la pesificación asimétrica y la compensación a los bancos significaron un desfalco al pueblo argentino. La verdad es que todos nos empobrecimos un poco más con la devaluación, sobre todo los trabajadores con ingresos fijos, pero creemos que hicieron lo que pudieron hacer. No decimos que hubo connivencia, asociación ilícita o fraude entre los funcionarios de la Alianza , encabezados por el ex presidente de la Rúa , que gestionaron el ingreso de Marsans en la operatoria de Aerolíneas. Había que tomar una decisión porque Iberia se quería ir. Para que ingrese Marsans el Estado español, a través de la SEPI , le prestó 750 millones de dólares con ese destino. Era el Estado español; no era cualquier cosa.
Entonces, cuando nos descalifican y nos dicen que por el camino por el que optamos lo que estamos haciendo es tratar de estatizar una deuda privada o hacerle pagar al pueblo argentino, nos tienen que decir qué alternativas nos proponen. Pero tienen que decirlo cuantificando, porque quedó claro en el transcurso del debate –como bien dijo uno de los diputados preopinantes- que cuando uno expropia, la única diferencia con el mecanismo acordado que plantea hoy el gobierno nacional es que la decisión de compra es unilateral, pero compramos las acciones, y éstas involucran el activo y el pasivo. O sea que la deuda también está, en el pasivo, en la expropiación.
Cuando plantean quiebra con continuidad y construcción de una nueva empresa, uno no dice que tengan que tener el flujo de fondos, el cash flow, pero por lo menos una idea de cuánto le va a salir a los argentinos, una idea, un numerito. Una idea de cuánto le va a salir a los argentinos para que por lo menos podamos comparar. Porque también en esto uno tiene que tener responsabilidad. También tenemos que tener responsabilidad cuando indicamos los caminos.
El otro día decía en algún lugar: ¿la nueva empresa con los 140 millones de dólares de venta de pasajes anticipados va a prestar ese servicio? Si lo va a prestar empezará con menos 140. ¿Quién se va a hacer cargo de los 360 millones o 370 millones de la deuda del Estado nacional? ¿Quién va a pagar los 370 y pico de millones en leasing?
Entonces, a la propuesta de la quiebra con continuidad y de la nueva empresa le faltan algunas precisiones para ser considerada. Y esto lo digo con mucho respeto. Dicho esto, de los tres caminos que se mencionaron acá, el Estado argentino decidió por uno de ellos. La verdad es que si cierro los ojos y pienso en cualquiera de ustedes gobernando, teniendo enfrente a una empresa extranjera española, no recomendada pero con buenas referencias del Estado español, con un crédito dado para ingresar a la operatoria de la empresa dado por un instituto del Estado español ¿se levantarían un día y mandarían un proyecto de ley para expropiarla sin haber intentado ninguna otra consideración previa?
Digámoslo con seriedad. Los reclamos por Suez en la Argentina , en la provincia de Santa Fe, terminaron cuando cambió el presidente de Francia, cuando Chirac dejó la presidencia de Francia. Todos los que estamos acá tenemos historia y responsabilidad de gobierno.
Entonces, pueden buscar otras alternativas, pero lo único que pedimos es que no nos descalifiquen, muchachos, porque la verdad es que estamos tratando de encontrar el camino que garantice cada una de estas tres o cuatro cosas que mencioné al principio de mi intervención.
Quiero decir una cosa más respecto de la deuda. La deuda de 890 millones de dólares que tiene la empresa Marsans, como todo el mundo sabe, no fue descubierta por la oposición, por un medio de comunicación, por un juez, por la Auditoría ni por la Defensoría ; fueron los directores del Estado nacional los que construyeron la deuda, fueron a la Justicia y la informaron acá.
Entonces me parece que ese elemento también tiene que ser tenido en cuenta. Nosotros vinimos e informamos sobre los 890 millones de dólares. Si el Estado argentino hubiese querido... Si el Estado argentino hubiese querido esconder o buscar otra alternativa no hubiese informado ese monto de deuda.
Eso también ustedes lo saben. Volviendo para atrás, nos encontramos ante una situación con un grupo empresario que ingresó en un gobierno ‑que no era el nuestro-, que generó esta deuda de 890 millones de dólares y que creó esta situación. Ese grupo empresario... que ingresó en 2001 vino detrás de la privatización. La verdad es que cuando hablábamos recién ‑y calculo que debe ser el espíritu de muchos de los que hoy están aquí‑, de todo lo que pasó en la década del 90, de esta necesidad que muchas veces tenemos de recuperar sueños, alegrías y aquellas cosas que nos hacen poner bien a los argentinos, para terminar quisiera recordar a alguien que fue nombrado por un señor diputado. Cuando se vendió Aerolíneas Argentinas hubo dos diputados que se opusieron en la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones. Uno era un hombre de Santa Fe, no de nuestro partido político, Alberto Natale.
Del otro al que hoy quiero hacer referencia este año se cumplen quince años desde que ya no está con nosotros. Es una de esas ausencias que tienen presencia porque todavía duelen. Lo recordamos todos porque siempre defendió a las empresas públicas. Siempre se comprometió con el trabajador estatal y lo recordamos también por cómo peleó con dignidad en los últimos años de su vida. Hoy, sentado en este recinto, estaría votando por la reestatización de Aerolíneas Argentinas: el compañero Germán Abdala.

Exposición del DIPUTADO MIGUEL BONASSO en el tratamiento por la reestatización de aerolineas

Señor presidente: creo que estamos discutiendo algo que trasciende la mecánica tradicional de oficialismo y oposición. Estamos debatiendo una política de Estado. Tener o no una aerolínea de bandera es una definición de Estado de carácter estratégico. Por el símbolo que es Aerolíneas Argentinas para todos los argentinos, por su historia y por la lucha de sus trabajadores, creo que es absolutamente necesario deshacer lo muy malo que se hizo con ella y recuperarla para nuestro pueblo.
El servicio público de aeronavegación comercial es mucho más que la simple demanda de pasajes o un problema cultural; tiene que ver con el Estado nacional, la integración territorial y el desarrollo económico y social de una nación. Quisiera que Aerolíneas Argentinas deje de ser un caso testigo de malas noticias, y que por fin logremos convertirla en una empresa que preste un servicio público con características de eficiencia y solvencia. Al respecto cabe recordar que Aerolíneas Argentinas tenía un prestigio muy bien ganado desde que fuera creada en 1950.
El presente crítico que estamos analizando tampoco se puede ver a la luz de las últimas noticias y de los titulares de anteayer. Este tema tiene un pasado perverso. En 1989 hubo un acuerdo entre el jefe de Gobierno español Felipe González y un oprobioso gobierno argentino a cuya cabeza estaba el señor Carlos Menem. En virtud de ese acuerdo se construyó una ingeniería de negocios que respondió a una concepción de capitalismo de bandidaje, de expropiación de lo público por parte de un capital privado que no arriesgaba nada sino que hacía negocios con lo público.
Debo recordar que aquel fue un acuerdo político, porque no obstante la propaganda que hacían los defensores de la privatización, curiosamente tanto Aerolíneas Argentinas como Iberia ‑que la compró utilizando los propios activos de aquélla‑ eran empresas estatales . Aerolíneas Argentinas fue un caso testigo de la voluntad privatizadora que reinó durante todo el modelo neoliberal de los años noventa y se transformó para las nuevas generaciones de argentinos en la prueba concreta del fracaso de esa política que llenó “plazas del sí” organizadas entre otros por el finado Bernardo Neustadt. Se generó culturalmente un odio profundo hacia todo lo estatal; como si fuera mala palabra. Hoy vemos de manera clara el fracaso de ese proyecto privatizador neoliberal. Uno de los ejemplos más claros es precisamente la debacle de Aerolíneas Argentinas.
El fracaso de Iberia con Aerolíneas no fue el único. También destruyeron Viasa, la empresa de aeronavegación comercial pública de Venezuela. En aquel momento pretendían comprar también otras aerolíneas latinoamericanas para llegar a lo que se está haciendo ahora entre las grandes compañías aerocomerciales: los procesos de fusión.
En lugar de un proceso de fusión, creo que una reestatización de Aerolíneas Argentinas ayudaría a que en algún momento podamos construir con una mentalidad de integración sudamericana ‑en primer lugar‑ y latinoamericana, una red de aeronavegación comercial de empresas, como se intenta hacer en el terreno financiero con el Banco del Sur y con muchos otros emprendimientos.
Tal vez tengamos que ir a una fusión para lograr una gran eficiencia en nuestra propia empresa, utilizando lo que nuestros economistas llaman una economía de escala.
Conviene recordarle a las señoras y señores diputados que estamos en la situación en que nos encontramos no sólo por la forma en que se hizo esa privatización en 1990, sino también porque en 1994 un personaje de triste figura, llamado Domingo Felipe Cavallo, cedió la acción de oro que otorgaba al Estado argentino la posibilidad de conducir y eventualmente vetar las decisiones que tomaran en el directorio los inversores extranjeros.
Después, en el gobierno grisáceo de la Alianza , el señor Cavallo ‑nuevamente‑ viajó a España y se entrevistó con el ministro Rodrigo de Rato –en ese momento estaba Aznar, que privatizaba Iberia‑, y de allí surgió el engendro, por lobby del subimperialismo español ‑una especie del subimperialismo del chorizo cantimpalo‑, de entregarle la empresa a un grupo de pillaje llamado Marsans.
Me remito a estas pruebas históricas para afirmar que de la clase política de nuestro país muy pocos están en condiciones de arrojar la primera piedra. No puedo comprender en este caso por qué tampoco en este gobierno se tomaron algunas medidas que a tiempo deberían haberse adoptado. Si no se aprobaron los balances de los años 2003 y 2004, ¿por qué se aprobó el de 2005 para tener en ese momento una minúscula participación del 5 por ciento con la que no se podía guiar la empresa? Y más aún, si hubo otra acta firmada en mayo de este año en la que el Grupo Marsans no cumplió con su parte, me pregunto por qué se firmó el acta acuerdo en julio de este año. Y no le encuentro una respuesta razonable. ¿Cómo puede uno pensar en alguna clase de acuerdo con una empresa como Marsans, y de qué consenso de voluntades podemos hablar?
Recordemos que en esa instancia el Grupo Marsans pagó esa empresa que había tenido un glorioso pasado desde 1950 con esto que estoy exhibiendo: un euro. El señor Marsans compró Aerolíneas Argentinas con un euro. Cuando el Tribunal de Tasación y este Congreso intervengan en la tasación para determinar el precio y devolvamos un euro podremos decir que devolvemos el ciento por ciento de la inversión.
La situación es tan grave porque es difícil determinar el estado patrimonial, porque además la valuación debería hacerse no sobre el flujo de fondos sino en los términos clásicos de activo menos pasivo.
Me alegro de que en este caso exista la intervención de la Auditoría General de la Nación y de que finalmente el precio lo apruebe el Congreso. Considero que lo que estamos discutiendo tiene dos etapas, y la segunda es sumamente importante. Considero que es fundamental que se investigue a fondo todo lo sucedido porque esto es la clave del coloniaje y del despojo del patrimonio nacional. Acá está uno de los elementos claves e históricos del despojo de la Nación Argentina.
Por lo tanto, en este punto solo y no respecto del dictamen de minoría en su conjunto, comparto el criterio expresado por los socialistas de crear una comisión que en este sentido deslinde claramente las responsabilidades privadas y públicas que pudieran existir hasta el presente en el caso de Aerolíneas Argentinas.
Celebro que el bloque del Frente para la Victoria haya introducido en el dictamen de mayoría cambios importantes respecto del proyecto original presentado por el Poder Ejecutivo. Creo que básicamente son dos. Primero, no obligarnos a discutir a libro cerrado el acta acuerdo, en cuyo caso hubiera sido muy difícil poder aprobarlo, y ‑por otro lado‑ la modificación del artículo 6°, que en principio cierra una puerta para que el Estado argentino si reestatiza Aerolíneas Argentinas pierda de nuevo el control para algún negocio privado.
Creo que la modificación del artículo 6° es absolutamente importante en este sentido y se mejora notablemente el proyecto enviado inicialmente por el Poder Ejecutivo.
Es saludable –como dije antes‑ que haya un proceso para la fijación del precio a través del Tribunal de Tasaciones y la posterior revisión por el Congreso, como también que se refuercen las funciones de contralor de la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones.
Discrepo completamente con quienes han argumentado en favor de una quiebra y creación de una nueva empresa. Me parece que quienes proponen esto ignoran el costo gigantesco que tendría una quiebra no sólo por la quiebra misma sino por lo que también significaría la suspensión del flujo normal de vuelos de Aerolíneas Argentinas, las consecuencias para los trabajadores, para los usuarios y el enorme conflicto que podría abatirse sobre la República si se toma una decisión tan disparatada.
Creo que tal vez en el artículo 1° ‑y esto no es sólo un problema semántico‑ no se debería hablar de rescate sino de reestatización. Digo esto sin pretensiones de augur porque si existiera alguna diferencia importante, y por el ejemplo el grupo Marsans decidiera apelar al CIADI, como ha hecho la empresa Siemens, no obstante sus oscuros negocios en la República Argentina , con éxito por cierto debido, desgraciadamente, a los tratados bilaterales de inversión y demás, nos veríamos claramente abocados a una decisión aún más trascendente, que es lisa y llanamente la expropiación de Aerolíneas Argentinas para tornar efectiva su estatización. Frente al dictamen de mayoría mi actitud no puede ser otra que apoyarlo, pensando en el conjunto de los argentinos pero especialmente en los 9 mil trabajadores de la empresa que constituyen un activo del cual mucho no hablan pero que es el principal activo de la compañía.
En homenaje a esos trabajadores de Aerolíneas Argentinas y a la voluntad de todo un pueblo que se manifestó ya en la crisis de 2001 respecto de Aerolíneas Argentinas, mi voto... es positivo.

Más apoyos para la reestatización

Los diputados del ARI fueguino también votan a favor del proyecto enviado al Congreso por el PE y modificado por el bloque del FpV en busca de mayor apoyo interno y externo como vemos aca en Telam:
El diputado Ariel Gorbacz anticipó mediante un comunicado su voto favorable, al igual que el de su compañera de bancada Nélida Belous, expresando que "Aerolíneas en manos del Estado es una herramienta mucho más adecuada para garantizar el servicio a Tierra del Fuego".

"Creemos que en esta instancia no era prudente tomar decisiones definitivas y comprar una empresa con deuda y sin precio claro. Pero sí era necesario poner un paraguas legislativo sobre una situación transitoria que requería una intervención estatal para que la empresa no cierre y nos quedemos sin vuelos", explicó.
"En nuestro bloque no votamos a favor del gobierno, pero tampoco podemos votar automáticamente en contra de todo"
En un arranque de ira cuando le mencionaron a Carrió que los fueguinos quizás votasen a favor de la 125 dijo que esos diputados eran "anti-ARI".
Que dirá ahora? Actualización: Los radicales ex-K y ahora radicales-C también votan a favor de la reestatización.

Daniel Katz el presidente del bloque Consenso Federal que nuclea a los 4 diputados cobistas que se abrieron de la CP anunció que también ellos votan a favor del proyecto de mayoría diciendo:
“En esta oportunidad, estamos absolutamente convencidos que vamos en la dirección correcta en términos políticos, pero fundamentalmente porque la ética y la moral han ganado la pulseada en la cuestión Aerolíneas Argentinas” Qué tal?

http://desdegambier.blogspot.com/


Jueves 21 de agosto de 2008

FM Continental y el incumplimiento de la ley de muchos

El COMFER sancionó al grupo PRISA impidiéndole a Radio Continental retransmitir por la FM 104.5 la misma programación que transmite por su señal de AM. La ley exige tener programaciones diferenciadas en ambas señales.

El interventor en el COMFER Gustavo Mariotto dijo al respecto que:
"No está cumpliendo con el pliego porque cuando solicitó la frecuencia lo hizo a través de un plan cultural, que, de buenas a primeras, quedó en el olvido"."No es una cuestión de libre prensa o de libertad de expresión": "Quieren tener más bocas de expendio para vender más publicidad"."El Estado ve cómo un privado deja de cumplir con el rol por el cual la frecuencia le fue consignada, y la vende, la alquila, la subalquila, a Continental, que, a su vez, tiene otra radio de FM, que es la 105.5". La radio contraatacó en un comunicado diciendo que: "El organismo fundamenta su decisión en el derogado artículo 68 de la Ley de Radiodifusión, que basado en la "Doctrina de Seguridad Nacional", prohibía la conformación de "Redes Privadas Permanentes" o cadenas de radio y televisión. Lo sorprendente de la resolución del organismo es que desconoce que esta situación cambió a partir del DNU 1005/99 que modificó la redacción del artículo 68 y reconoció expresamente el derecho de los radiodifusores a constituir redes privadas permanentes. Dicha modificación fue refrendada en 2003 por el Congreso Nacional."

Aja! Les vino el espíritu democrático de golpe! Se podría aprovechar esta chicana de PRISA en el debate de la nueva ley de radiodifusión no? Por otra parte, PRISA en su defensa dijo que:
Nostalgie Amsud S. A., titular de la licencia de Fm 104.3, y LS4 Radio Continental S. A. presentaron un recurso contra esta resolución por entender que se trata de una medida arbitraria que coarta la libertad de expresión y no tiene precedentes en nuestro país. Esta prohibición por transitividad afectaría además a radios de más de 20 ciudades de Argentina en las que una AM repite su señal en una FM del mismo distrito.
En ningún caso anterior el COMFER autorizó, rechazó o emitió opinión con respecto a esas redes que operan en algunas ciudades, desde hace más de 10 años. ¿Por qué a mi, eh? Como para empezar a debatir el asunto.

http://desdegambier.blogspot.com/

Cine compañero

CINE-DEBATE “LATINOAMERICANO”

Se proyectará la película: “Machuca” (Chile - España)

La pelí­cula cuenta la historia de Gonzalo Infante y Pedro Machuca, dos niños de 11 años que viven en Santiago de Chile en 1973, meses antes de que el gobierno socialista de Salvador Allende fuera derrocado en el golpe de Estado que encabezó Augusto Pinochet. El primero en un bonito barrio de clase alta y el segundo en una población ilegal ubicada en las cercaní­as.

Un muro invisible divide los mundos de los protagonistas, un muro que el padre McEnroe, director de un exclusivo colegio, quiere derribar, admitiendo en forma gratuita a hijos de familias pobres en el establecimiento. Es por eso que Machuca e Infante son compañeros de clases y es ahí­ donde surge su original amistad, llena de emociones y descubrimientos.

Viernes 29 de Agosto. 18.30hs.
TUCUMAN 367.- CÓRDOBA
Entrada Libre y Gratuita
Este ciclo se desarrolla el 1º y 3º viernes de cada mes
La proyección se realiza en pantalla gigante con proyector multimedia

Bajar video Bolivia para todos (clic)

La Cámara baja tratará hoy el proyecto de reestatización de Aerolíneas

La Cámara de Diputados tratará hoy el proyecto que contempla la reestatización de las empresas Aerolíneas y Austral, tras pedir en la sesión de ayer una preferencia para su análisis. Impulsado por el oficialismo, la Cámara aprobó una preferencia para que el cuerpo pueda tratar hoy a desde las 10.30 el proyecto con dictamen de comisión, lo que se consiguió este mediodía en el plenario de Presupuesto y Transporte.

El dictamen de la mayoría fue firmado por el Frente para la Victoria, radicales K, el bloque Solidaridad e Igualadad (ex Ari), y por el diputado Claudio Lozano, aunque éstos últimos lo hicieron en disidencia parcial.
Este despacho se basó en un proyecto del Poder Ejecutivo que fue modificado sustancialmente para lograr consensos y por ello fue firmado en disidencia parcial por diputados del bloque SI y Buenos Aires Para Todos.

El oficialismo decidió eliminar el artículo 2 que proponía respaldar el acta acuerdo firmada con el grupo Marsans, otro punto que habilitaba su reprivatización y se reformó un artículo referido al financiamiento de la compañía.
Desde el oficialismo, el diputado Alejandro Rossi, defendió el proyecto y le dijo a la oposición que "es inapropiado hablar del acta porque desde el Congreso establecemos una instancia superior a cualquier resolución".
"La ley es simple: se compran las acciones, un tribunal tasa y en una segunda vuelta nosotros aprobamos o no ese monto", enfatizó Rossi.

Durante la discusión de la iniciativa, la oposición, integrada por PRO, Coalición Cívica y UCR, aseguró que nunca hablaron de una quiebra de las empresas y cuestionaron que en ninguna parte del articulado se menciona el rechazo al acta firmada entre el gobierno y Marsans.
El diputado del PRO, Esteban Bullrich, pidió que se señale en el proyecto que esa acta "no es válida".

Para el diputado del SI, Carlos Raimundi, que firmó el dictamen de mayoría en disidencia, dijo que "pedir una quiebra es algo que queda bonito para salir en televisión, pero es impracticable para la continuidad del servicio" y afirmó la necesidad de "rescatar el papel del Estado y que no asuma la deuda de la empresa".
Por su parte, el diputado Jorge Sarghini, manifestó sus dudas sobre el proyecto al señalar que por su redacción tiene "la certeza que el pueblo argentino se hace cargo de la deuda que contrajo una empresa privada".
El diputado radical Alejandro Nieva sostuvo que "no es suficiente con omitir el acta sino que hay que rechazarla y pedirle al Poder Ejecutivo que vuelva a negociar con Marsans".
A su turno, el diputado de Buenos Aires para Todos, Claudio Lozano, que también firmó el dictamen de la mayoría, marco su disidencia al pedir que en vez de "rescate" se hable de "reestatización" y que se incorpore que la "tasación sea al momento de la asistencia del Poder Ejecutivo".
En tanto, el diputado de Encuentro Popular y Social, aliado al oficialismo, Ariel Basteiro, defendió el proyecto y cuestionó a la oposición por pedir la quiebra.


Por su parte, el titular del bloque de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, insistió que en ningún momento habló de la quiebra y se manifestó seguro que "las modificaciones que se le realizaron al proyecto del Ejecutivo tienen que ver con el rol de esta oposición".
Por otra parte, el Socialismo emitió un dictamen de minoría en el que "se declaran la utilidad pública y en consecuencia se expropian" las empresas y que esto "no implica solidaridad por parte del Estado Nacional respecto de la deudas contraídas por las firmas, excepto aquellas que involucren derechos de usuarios y consumidores.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=115418&id=245554&idnota=245554

II Jornadas sobre Derechos Humanos y los acontecimientos actuales en Córdoba

Este jueves 21, a las 18.00, tendrá lugar la segunda jornada del ciclo de conferencias “Primer Juicio a Genocidas en Córdoba”, en el cual se abordará “La Preservación de los espacios de Memoria y la Venta de la Cárcel de San Martín”.
En la exposición participará Luis Miguel Baronetto, director de Derechos Humanos de la Municipalidad de Córdoba, quien estará acompañado por Adela Coria, legisladora del Frente Cívico. También formará parte del panel, el ingeniero Mario Barrientos, subsecretario de Vinculación con la Comunidad, perteneciente a la Secretaría de Extensión de la Universidad Nacional de Córdoba.
Este evento, que se inició el pasado jueves 7 de este mes, se lleva a cabo en la Sala de Sesiones del Concejo Deliberante de Córdoba, ubicado en Pasaje Comercio 447. Las actividades son organizadas por el viceintendente municipal, Carlos Vicente; la Secretaría Legislativa del Concejo Deliberante y la SEU – UNC, a través del Programa “Memoria, Verdad y Justicia”.

FUERA CASANELLO DEL COMITÉ OLÍMPICO ARGENTINO

Julio Casanello fue intendente de facto de Quilmes durante la dictadura y hoy es el presidente del Comité Olímpico Argentino (COA) que encabeza la delegación argentina en Beijing.
Casanello fue intendente de Quilmes desde el 1° de octubre de 1979 hasta fines de 1982, y como tal es responsable de todo el accionar represivo cometido allí, y por tal de la desaparición de Francisco Romeo Barreta en Junio del 1980 y de Lindolfo Pablo Gómez el 11 de junio de 1981.
En la Intendencia de Quilmes sucedió al Coronel Osvaldo Gally, de quien manifestó el día de su asunción que "es un hombre de bien y por cuyos valores morales es mi obligación destacarlo en mi calidad de vecino".
Cabe aclarar que durante el período de la dictadura militar en Quilmes funcionaron varios Centros Clandestinos de Detención, Tortura y Exterminio , entre los que se destacan "El Pozo de Quilmes" y "Puerto Vasco", En este periodo hubo en Quilmes 370 detenidos-desaparec idos. También hay que resaltar que el Hospital Municipal Isidoro Iriarte de Quilmes funcionó como una Maternidad Clandestina, donde se apropiaron de niños de detenidas desaparecidas.
En su asunción también lo felicitó y estuvo presente el entonces gobernador de facto Ibérico Saint Jean, quien fuera el que afirmó "Primero mataremos a todos los subversivos luego mataremos a sus colaboradores después a sus simpatizantes enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y finalmente mataremos a los tímidos."
Por otra parte cabe resaltar que entre sus principios rectores, la Carta Olímpica Internacional señala que "el Olimpismo se propone crear un estilo de vida basado en el valor educativo del buen ejemplo y el respeto por los principios éticos fundamentales universales y agrega que garantizar la dignidad del individuo es un requisito fundamental de las Olimpíadas." Julio Casanello por su tenebroso pasado, no reúne ninguno de estos requisitos para seguir ejerciendo la presidencia del COA.
La representació n olímpica oficial de los atletas argentinos ante el mundo debe ser ejercida por una persona cuya trayectoria demuestre el respeto por los derechos humanos y democráticos.
Por eso exigimos al COA que desplace a este personaje y a la justicia que lo investigue por su accionar durante la dictadura.
ABUELAS DE PLAZA DE MAYO
MADRES DE PLAZA DE MAYO-Linea Fundadora.
H.I.J.O.S.-Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio.
FAMILIARES DE DESAPARECIDOS Y DETENIDOS POR RAZONES POLITICAS
BUENA MEMORIA
CELS

Se reciben adhesiones de Deportistas y Ex deportistas, dirigentes del deporte, periodistas deportivos,organism os de ddhh, organizaciones sociales, culturales, sindicales y políticas a fueracasanello@ gmail.com

¿Ley de reforma provisional? Opinión y Charla

El 30 de Julio se convirtió en Ley por 40 votos a 28 una pseudo-reforma al sistema previsional, es decir, el de aportes para los jubilados, enviada por el ejecutivo de la Provincia, Schiaretti. Es lisa y llanamente un recorte promedio del 25% a jubilaciones superiores a 5 mil pesos. Entre responsabilidades cruzadas, jornadas de protesta con violencia y represión brutal, movilización gremial sorprendente, movidas políticas de funcionarios y mucho nerviosismo por sancionar esa ley….

Podemos tejes muchas hipótesis al respecto, ayudados por algunos datos, aunque desde el año 2000 no hay publicación de balances de la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Córdoba.

Se votó recolectando los votos de todo funcionario devenido en posible legislador, paradójicamente en la Unicameral, estrategia delasotista para “achicar gastos”: achicar representación política, achicar, el Estado, declararlo siempre ineficiente para la administración de las finanzas propias, y recurriendo infinitamente al endeudamiento nacional e internacional, y esperando que los gobiernos centrales se apiaden y licuen sus deudas impagables.

Hoy, con la continuidad de ese modelo financiero apoyado sobre las renegociaciones, cese de pagos, ajustes y emisión de bonos para pagar lo que deben, está a punto de tener otra vuelta, y más profunda. No sólo se trata si de la Nación castiga y no “salva” a varias provincias, principalmente se trata de comprender y llevar a nuestra cotidianeidad la discusión sobre cómo se manejan las cuentas, y a quién benefician; si sabemos esto último entenderemos QUÉ INTERESES representan nuestros gobiernos.

El gobierno de Córdoba, reforma y parcha leyes de finanzas para evitar redistribuir la riqueza, es así de simple: los campos millonarios y las construcciones privadas de gran escala no tributan lo correspondiente, las grandes empresas se instalan en Córdoba porque se los exime de pagar impuestos (paraíso fiscal), la rebaja del 30% de los impuesto que fue el marketing de este modelo cordobés ¿quién paga lo que ese recorte no recauda?.

La lista de quienes toman estas medidas afectando directamente los intereses de las mayorías trabajadoras y populares son de todos lo colores: Angeloz, Mestre, De la Sota.

Debemos aprender a aprovechar las ocasiones históricas, por algo estamos de este lado… pero nos tenemos que animar a proponer políticas e ideas superadoras y debates que enriquezcan la construcción de un modelo nacional justo.

El virnes 14 de Agosto en el sindicato de Luz y Fuerza de nuestra Ciudad, la Multisectorial de Córdoba organizó una charla sobre esta ley, de mano del dirigente sindical del SUOEM (Municipales de Córdoba) Rubén Daniele y del economista cordobés González Olguín.

Ambos señalaran con números gestionados y construidos, en datos económico-financieros, por un equipo que concluyó algo tremenda opuesto a lo que declara, no sólo la públicación unicamente de egresos de la Caja de Jubilaciones de la Provincia, sino todo dato oficial en cuánto al desfinanciamiento del fondo previsional.

A pesar de que los números son difíciles de netender, no se reduce todo a una pelea política. Está relacionado este tema con la política, por supuesto, pero no exactamente en términos de castigar a una ú otra provincia o uno ú otro sector de los trabajadores.

Es histórico, no sólo en Córdoba, que la población no considerada "útilmente contribuyente" por políticas nada populares sea la que, en los momentos de quiebras previsibles, se ajuste y margine del acceso a la calidad de vida.

El tema de fondo sigue siendo quién paga lo que no se les cobra a los ricos y sus riquezas.

Hoy, nuevamente son los jubilados. Estamos en alerta junto a los compañeros trababajadores para defender las conquistas salariales del proyecto nacional del gobierno de Néstor y de Cristina.

ENCUENTRO DE ESTUDIANTES SECUNDARIOS

El sábado 16 de Agosto a las 11 de la mañan, se realizó el priemr encuentro de estudiantes secundarios de la ciudad de Córdoba, organizado por el cumpa Calixto, responsable de la UES Córdoba.

Discutieron sobre los problemas de los jóvenes en general, y no sólo aquellos que se relacionan con la vida en el cole, los problemas edilicios, las posibilidades de los centros de estudiantes...

Se decidió conformar un grupo para acompañar con actividades comunitarias y que involucren a la mayor cantidad posible de estudiantes y a toda la comunidad escolar.

Están gestionando una cooperativa escolar para asesorarse y tener una institución que estructure su organización.

Invitan a todos los compañeros que estudian en el secundario a sumarse al espacio de la UES, con propuestas más que interesantes.

La próxima actividad está anunciada para el Sábado 30 de Agosto a las 10 hs, que incluirá jornada solidaria en Villa Páez, encuentro provincial y charla con el testimonio de miltantes peronistas ex Ues Córdoba.

El lugar y la hora serán confirmados.

Ciclo de cine debate

La Jp Evita Alto Alberdi y el compañero Jorge por el FUD están organizando un ciclo debate por los barrios de nuestra ciudad, para entender la realidad a partir de películas testiomoniales de lo que nos sucede o vemos todos los días.

El sábado 16 de agosto en el barrio Alto Alberdi se exhibió la película brasileña Tropa de Elite. La discusión y el debate se orientó a los abusos policiales, las normas que se transgreden, las diferencias entre algunos delitos más comunes, el tema de la inseguridad os eguridad en general, los derechos humanos de los jóvenes, y otros temas relacionados al vivir estigamtizados con representaciones de toda la sociedad hacia los jóvenes, como rebeldes, delincuentes, drogadictos y vagos.

El ciclo pretende ser itinerante para llevar la discusión a la realidad de los barrios de Córdoba, principalmente los marginales y periféricos y más pobres.