‘Estoy con el campo’ pone un taxista en la luneta trasera del auto. Será ingeniero agrónomo, no, el cartel, en realidad dice: ‘Soy antiperonista’.
Gentileza de Leonardo Cofré
DOLINA - CAMPO: “EL PUNTO CENTRAL ES EL VIEJO ODIO AL PERONISMO”.
Después de hablar de la radio y la televisión, de Tinelli y sus danzarines, del aguante futbolero y de los canales de noticias y sus líneas editoriales, lógicamente Dolina llega hasta el persistente conflicto entre el Gobierno y el campo y por ese camino, al peronismo.
Por Marcelo Pavazza-Critica
“El del campo evidentemente es un problema sobredimensionado – dice –, que ha sido superado por otro asunto, y no es tan complicado de entender. Usted lo escucha a De Angeli y se da cuenta de que es uno de los mentores del pensamiento que hay detrás. Yo no veo mal que él defienda al campo, discrepo absoluta y terminantemente con él, pero no me parece mal.
Ahora, que tengamos ocho o diez intervenciones por día de De Angeli me parece peligroso. Pero eso es la noticia.
El punto central es el viejo odio al peronismo.
Esto no es más que un episodio cualquiera que desata una cuestión sustantiva que se adjetiva a lo largo de la historia de distinta manera; en este caso se adjetivó con este conflicto: ‘Estoy con el campo’ pone un taxista en la luneta trasera del auto.
Uno se imagina que debe ser ingeniero agrónomo, pero no, y no está con el campo. El cartel, en realidad dice: ‘Soy antiperonista’.
Y peor todavía, hay muchos tipos que se suben al reclamo del campo para reclamarle al Gobierno otras cuestiones; el tipo que salió a cacerolear o el que escribió ‘volvé, Videla’ estaban esperando que alguna especie de estallido viniera a justificar su manera de sentir.
Nadie opina con inteligencia, y muchas veces la inteligencia, antes que nada atenúa el encono.”
http://www.nacionalypopular.com
26.6.08
‘Estoy con el campo’ pone un taxista en la luneta trasera del auto. Será ingeniero agrónomo, no, el cartel, en realidad dice: ‘Soy antiperonista’.
Gentileza de Leonardo Cofré
DOLINA - CAMPO: “EL PUNTO CENTRAL ES EL VIEJO ODIO AL PERONISMO”.
Después de hablar de la radio y la televisión, de Tinelli y sus danzarines, del aguante futbolero y de los canales de noticias y sus líneas editoriales, lógicamente Dolina llega hasta el persistente conflicto entre el Gobierno y el campo y por ese camino, al peronismo.
Por Marcelo Pavazza-Critica
“El del campo evidentemente es un problema sobredimensionado – dice –, que ha sido superado por otro asunto, y no es tan complicado de entender. Usted lo escucha a De Angeli y se da cuenta de que es uno de los mentores del pensamiento que hay detrás. Yo no veo mal que él defienda al campo, discrepo absoluta y terminantemente con él, pero no me parece mal.
Ahora, que tengamos ocho o diez intervenciones por día de De Angeli me parece peligroso. Pero eso es la noticia.
El punto central es el viejo odio al peronismo.
Esto no es más que un episodio cualquiera que desata una cuestión sustantiva que se adjetiva a lo largo de la historia de distinta manera; en este caso se adjetivó con este conflicto: ‘Estoy con el campo’ pone un taxista en la luneta trasera del auto.
Uno se imagina que debe ser ingeniero agrónomo, pero no, y no está con el campo. El cartel, en realidad dice: ‘Soy antiperonista’.
Y peor todavía, hay muchos tipos que se suben al reclamo del campo para reclamarle al Gobierno otras cuestiones; el tipo que salió a cacerolear o el que escribió ‘volvé, Videla’ estaban esperando que alguna especie de estallido viniera a justificar su manera de sentir.
Nadie opina con inteligencia, y muchas veces la inteligencia, antes que nada atenúa el encono.”
http://www.nacionalypopular.com
Un miembro de la Federación Agraria denunció a la Sociedad Rural por la puesta en marcha de un "golpe cívico"
El ex vicepresidente de la delegación Concordia de la FAA y productor citrícola, Luis Román, acusó hoy a "la oligarquía y la Sociedad Rural" por realizar "un golpe cívico, utilizando al pequeño y mediano productor". Fue mediante una carta abierta publicada en los medios locales."El 11 de marzo, cuando me convocan a adherirme a las medidas de fuerza junto con la Sociedad Rural, Coninagro y Carbap, me sorprendí y no entendía nada, porque si la Federación Agraria está para defender a los pequeños y medianos productores, qué tenía que hacer junto a la Sociedad Rural", sostiene el dirigente en una carta abierta que publican los medios locales. Román añade que "ahí me di cuenta que esto es una jugada política. Esta vez la oligarquía y la Sociedad Rural puso en marcha un golpe cívico, utilizando al pequeño y mediano productor, cuyos problemas nunca estuvieron plasmados en los petitorios de las entidades que sólo pedían la baja de las retenciones" . En declaraciones a Télam, Román dijo que se decidió a publicar la carta porque no está de acuerdo con lo que está haciendo el sector agropecuario y porque "no existe compatibilidad de caracteres" entre las organizaciones encaran la protesta. "Nosotros aportamos la gente en los actos, en beneficio de los grandes pooles agrarios y la derecha nos está utilizando como idiotas útiles", agregó. En el escrito difundido hoy, Román señala que "en la Federación Agraria, de la cual soy miembro, hemos protagonizado desde los años '90, muchísimas luchas en defensa del pequeño y mediano productor". "Hemos participado en muchas marchas provinciales y nacionales, en cortes de rutas, hemos parado remates judiciales a pequeños chacareros a quienes se les querían quedar con sus tierras. Hace un mes atrás en medio de este conflicto, hemos parado un remate del Banco Nación a un antiguo citricultor de la zona", rememora. Al explicar los motivos de su posición, recalca que "la Federación Agraria, desde sus inicios, fue una ferviente defensora de los derechos de los chacareros"."Siempre estuvimos en contra de los latifundios, de los grandes terratenientes. Cuando llegó la soja con sus pooles de siembras nos opusimos tenazmente, porque venían detrás de grandes ganancias haciendo un desastre con la ecología, con las deforestaciones, etc.", alegó. También recuerda que "cuando llegó la semilla transgénica también nos opusimos. Luego Monsanto con el glifosato y las ventas de abonos químicos cerraron el círculo y fueron los monopolios que gobernaron el mercado tanto de ventas como de compra obteniendo extraordinarias ganancias, en desmedro de los pequeños productores, condenándolos a su desaparición" . El productor advierte que "el gobierno, en la primera reunión, puso sobre la mesa las posibles soluciones para los pequeños y medianos productores, pero las entidades las rechazaron con el argumento de que sólo aceptaban si se rebajaban las retenciones" . "Sólo un gobierno con mucha decisión y mucho coraje les está haciendo frente al embate de estos sectores concentrados y oligárquicos" , adujo. Y recalcó que "estos señores son los que no lo dejaron gobernar a Raúl Alfonsín y les quedaron las manos rojas de aplaudir cuando llegaba (Carlos) Menem al gobierno. Son los que quieren decirle a la presidenta cómo gobernar, cómo distribuir las riquezas, ellos que siempre distribuyeron pobreza". "Es hora de que los argentinos reflexionemos y no nos dejemos engañar una vez más por el neoliberalismo. Los ciudadanos que tenemos memoria sabemos y nos acordamos cuánto sufrimos cuando se implementa esta política neoliberal", sostiene. "Lo que yo les recomendaría a estos señores es que formen un partido político, se presenten en las próximas elecciones y si el pueblo los vota que lleven adelante su maravilloso proyecto y seguramente nos volverán a decir que estamos en el primer mundo", concluye la carta de Román.
ESTE ES UN LLAMADO A LA SOLIDARIDAD
A ALFREDO DE ANGELIS DNI 12.619.983 SE LE PERDIO EN LA RUTA NACIONAL 14 A LA ALTURA DE GUALEGUAYCHU UN BMW CI CLUB SPORT LIMIT EDITION STEP NAFTA MODELO 2008 Y ES POR ELLO QUE ESTA PARANDO A TODOS A VER SI LO RECUPERA.
ESTE NOBLE PRODUCTOR RECONOCIO EN EL PROGRAMA DE TV TRES PODERES DE TN QUE TRABAJABA 650 HECTAREAS EN LAROQUE ENTRE RIOS CAMPOS QUE PERTENECIERON A ALFREDO YABRAN
EL PRODUCTOR DICE QUE ES MUY RESPONSABLE Y POR ESO LE DIERON UN CAMPO QUE VALE 8 MILLONES DE DOLARES PARA QUE LO TRABAJE
ESTE PRODUCTOR ES MUY EFICIENTE Y COSECHO EN DICHA SUPERFICIE 2100 TONELADAS DE SOJA Y POR LO TANTO EL GOBIERNO LO DECLARO COMO GRAN PRODUCTOR PORQUE COSECHO MAS DE 500 TONELADAS COSA POR DEMAS INJUSTA PORQUE EL ES SOLAMENTE UN GRINGO DE LAS CHACRAS.
A ESTE HUMILDE PRODUCTOR EL GOBIERNO LE QUIERE ROBAR SU PLATA PORQUE CUANDO EL SEMBRO EN NOVIEMBRE DE 2007 LA SOJA VALIA 269 DOLARES POR TONELADA FOB Y EL NO TIENE LA CULPA SI HOY CUANDO COSECHO ESA SOJA VALE 480 DOLARES FOB POR TONELADA. Y ADEMÁS QUE ES UN 80% DE AUMENTO ES 6 MESES .... UNA MISERIA DIRIA EL GRINGO.
ESTE GRINGO DE LA CHACRA FACTURO EN SOJA CON LA RETENCION QUE EL QUIERE 35% 643.000 DOLARES (ES SOLAMENTE UN POQUITO MAS DE MEDIO MILLON DE DOLARES) Y EL GOBIERNO UNITARIO LE QUIERE PAGAR CON LA RETENCION DEL 41% U$S 582.000.-
CON LA DIFERENCIA 61.000 DOLARES ES HUMILDE Y SUFRIDO GRINGO DE LAS CHACRAS SE QUERÍA COMPRAR EL BMW ANTERIORMENTE MENCIONADO Y ES POR ELLO QUE HACE VIGILIA EN LA RUTA TAL VEZ JUNTO A SILVIO RODRIGUEZ PARA VER SI UNO ENCUENTRA EL UNICORNIO Y EL OTRO EL BMW.
ATTE.
Ing. Juan David Nogueira
¿TENEMOS BUENA MEMORIA LOS ARGENTINOS?
1- Ya pasó la época aquella que se privatizó la jubilación. Que de las AFJP no se podía pasar al ANSeS.
2- Ya pasó la época aquella en la cual se quería subir la edad jubilatoria de la mujer a los 65 años durante los gobiernos de Menem y De la Rúa. El argumento utilizado era que las cajas no tenían los recursos suficientes.
3- El gobierno actual aprobó la jubilación anticipada para permitir que aquellos que no pudieron regularizar sus aportes durante la segunda década infame (1989-2003) pudieran gozar de su derecho a jubilarse.
4- ¿Quién no tiene hoy un familiar que se acogió a la jubilación anticipada? No estaría mal recordar que el Dr. Néstor Kirchner la aprobó para facilitar la posibilidad de que personas que aún no cumplen con la edad requerida para la jubilación puedan acceder a ella.
¿Qué pasó ahora? ¿Las cajas tienen recursos o el entonces presidente Kirchner tenía sensibilidad?
5- ¿Sabía Ud. que los jubilados pueden viajar gratis en los trenes y subterráneos con la sola presentación del carnet jubilatorio?
6- Ya pasó la época aquella que durante 30 años los trabajadores no discutían salarios con la patronal, ahora, gracias al gobierno popular se reúnen las paritarias para discutir salarios y condiciones dignas de trabajo.
7- Este gobierno recuperó las leyes que protegían a los trabajadores, derogando la denominada Ley Banelco que cercenaba importes derechos del trabajador.
8- Se han generado 3.700.000 puestos de trabajo. De 13 millones de población ocupada del año 2002, se ha llegado a los 16 millones y medio en el año 2007.
9- Ya pasó la época aquella en la que teníamos relaciones carnales con EE.UU. e Inglaterra.
Ahora Cristina, frente a las presiones de EE.UU. les dijo: “Más que países amigos quieren países empleados. Esta Presidenta puede ser mujer, pero no se va a dejar presionar. Voy a seguir afirmando nuestra relación de amistad con todos los países latinoamericanos, también con la República Bolivariana de Venezuela. Voy a seguir afirmando la necesidad de profundizar y ampliar el MERCOSUR. Voy a seguir trabajando fuertemente en la construcción e instrumentalidad del Banco del Sur, que nos permita herramientas financieras alternativas a las que sólo han causado dolor y tragedia social en Latinoamérica. Voy a seguir afirmando la necesidad de que el Gobierno de Colombia y las FARC celebren un acuerdo humanitario para terminar con el calvario de otros hombres y mujeres presos en esa selva y que es necesario abordar sin prejuicios y sin demora que luego resulte que deba ser lamentada, para que nuevamente puedan recuperar su libertad. Voy a seguir afirmando la necesidad de un mundo multilateral, para hacerlo más seguro, con una paz que llegue a todas partes y que deje de fundamentar en el repudio que todos tenemos y seguiremos teniendo al terrorismo global, que deje de fundamentar en ese temor la violación global de los derechos humanos.
10- Este gobierno puso punto final a las leyes de Obediencia Debida, Punto Final e Indultos, valga la redundancia.
11- Desde hace 5 años ininterrumpidos la economía Argentina viene creciendo más del 8% anual. Es lo más importante hecho en los últimos cien años y si este año volvemos a crecer, habremos completado en toda nuestra historia, desde 1810 a la fecha, el mayor período de crecimiento de toda la historia.
El fracaso de la oposición ha queda al descubierto en cada uno de los pronósticos que realizaron:
a) El dólar antes de fin de de año se irá a $10.- A fines de ese año 2003 seguía a $ 3.- El mes pasado volvieron a augurar un dólar a $10 y bajó de $3,21 a $3,09.
b) Decían que el gobierno no tenía cojones para cancelar la deuda externa con el FMI. Y cuando la canceló también hubo críticas.
c) La oposición critica diciendo que este gobierno no acepta la pluralidad de ideas. Sin embargo el Vicepresidente de la Nación es Radical, el Vicejefe de Gabinete de Ministros de la Nación es Socialista, Ariel Basteiros también socialista es representante del Estado en Aerolíneas Argentinas, la Ministra de Salud pertenecía al ARI, Chacho Alvarez del FREPASO es titular de la Comisión Permanente del Mercosur, Lino Barañao Ministro de Ciencia y Técnica ajeno al peronismo, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo Lorenzetti que tampoco es peronista, Horacio Pechi Quiroga del Radicalismo Subsecretario de Relaciones Institucionales de la Cancillería, y tantos otros, que sin pertenecer al Partido Justicialista apoyan al gobierno de Cristina, como Ibarra, Bonazzo, Eduardo Sigal del Frente Grande, Oscar González del Socialismo, la presidenta del Banco de la Nación Argentina, etc. Está haciendo igual que Perón que incorporó a muchos radicales Yrigoyenistas en sus gobiernos, como el Vicepresidente Quijano, o el socialista Borlenghi, o el conservador Cámpora, etc.
d) En la Capital Federal donde se anidan las mayores críticas al Gobierno de Cristina, el 80% de la población apoyaba las privatizaciones de los ferrocarriles, de Aerolíneas Argentinas y de YPF. Pero no fueron muchos menores en las capitales de las provincias argentinas.
e) Hoy critican el tren Bala. En años anteriores los que hoy critican el “tren Bala” se enojaban porque la Argentina no seguía el ejemplo de de Japón, Francia y España con un tren de alta velocidad. La primera imagen del tren bala llegó desde Japón, en la década del sesenta. Como una serpiente mecánica salida del animé, representaba el triunfo de la tecnología.
f) En 1981, Francia implementó el primer TGV, un tipo de tren de alta velocidad que puede superar los 320 kilómetros por hora, bajo el liderazgo de Alsthom (actualmente Alstom, la compañía que ejecutará el proyecto argentino) y SNCF, la empresa de ferrocarriles nacional francesa. El nuevo medio cautivó a los franceses, que vieron conectadas sus principales ciudades con mayor rapidez y recorridos más directos.
g) Critican la corrupción en el actual gobierno. Todo el pueblo sabe que después de tantísimos años, es el único gobierno que separa de sus cargos a los funcionarios “sospechados” de corrupción. Sin embargo dicen que este es un gobierno corrupto.
h) Denigran a la presidenta poniendo en duda su capacidad. Mientras tantos casi todos los presidentes de América Latina, el Caribe, de España hablan de la gran capacidad de Cristina. Sin embargo, todos los argentinos quedan sorprendidos cuando la presidenta habla sin leer, aún en sus discursos pronunciados en el Congreso de la Nación.
i) O crean olas de rumores de que el dólar se disparará y resulta que en los días que circularon esos rumores el dólar bajó de $3,21 a $3,14.-
j) Dicen que el gobierno miente cuando habla de desocupación o pobreza. Luego ellos dan cifras superiores a las que publica el gobierno. El pueblo entonces se da cuenta que aún con los datos pesimistas de la oposición, la desocupación y la pobreza han disminuido notablemente en la Argentina. ¿Se acuerdan que en la segunda década infame cada familia argentina tenía uno o varios de sus miembros desocupados y que muchos argentinos debían ayudarlos económicamente, o a conseguir trabajo?
k) Critican la política económica el actual gobierno, cuando en el mundo la toman como modelo. Joseph E. Stiglitz, Premio Nobel de Economía y ex economista jefe del Banco Mundial dijo: "La Argentina va muy bien". “Celebro la actitud del Gobierno argentino en su estrategia para enfrentar al Fondo y "a las presiones internacionales". “Argentina tuvo la fortaleza necesaria para resistir al FMI. Y por eso resultó exitosa. Pero me preocupa que otros países más pobres no puedan tener la misma fuerza". “El Gobierno argentino demostró que las recetas del Fondo, "siempre contractivas", no ayudan a superar las crisis originadas por el endeudamiento”.
l) Ahora critican que el Estado Argentino haya aumentado su capital en Aerolíneas Argentinas y haya permitido que los trabajadores participen del 10% de las acciones de esa empresa.
m) El partido de Alfonsín a través de su presidente Gerardo Morales (Jujuy) está en contra de las retenciones y a favor de quienes abuchearon a su jefe en 1988. Raúl Alfonsín fue fuertemente cuestionado ese año por Guillermo Alchourón, entonces presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA) y afiliado a la Unión Cívica Radical. También fue silbado e insultado por la multitud, en la apertura de la muestra ganadera de ese año.
n) También es bueno recordar que Elisa Carrió y Ricardo López Muphy eran dirigentes alfonsinistas cuando éste aplicó las retenciones.
o) También es bueno recordar que muchos de los que hoy cuestionan al gobierno de Cristina o fueron funcionarios del llamado Proceso o lo apoyaron como en los casos del Partido Comunista, los Diarios La Nación, Clarín, La Prensa, la SRA, CRA, Henry Kissinger, el embajador de EE.UU. Raúl Castro, Elisa Carrió, etc.
p) El usurpador Onganía fue el que instauró en la Argentina las retenciones. Haciendo un poco de historia es bueno recordar que el presidente de facto Juan Carlos Onganía, el 14 de julio de 1966 había sido recibido triunfalmente por los ruralistas liderados entonces por Faustino Fano. El usurpador Onganía llegó ese día a la inauguración de la muestra en la misma carroza que había utilizado en su paso por la Argentina la infanta Isabel en 1910.
Sería demasiado largo seguir analizando la política argentina.
JUAN ANTONIO MARTINEZ
Diputado de la Nación (M.C)
La Masacre de Plaza de Mayo: Militares gorilas bombardean al pueblo.
16 de Junio de 1955: La masacre olvidada y un crimen impune
"…nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: La experiencia colectiva se pierde, las lecciones colectivas se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de las otras cosas. Esta vez es posible que se quiebre el círculo"….Rodolfo Walsh.
"La lucha debe ser entre soldados. Yo no quiero que muera un solo hombre más del pueblo. Yo les pido a los compañeros trabajadores que refrenen su propia ira; que se muerdan, como me muerdo yo en estos momentos. Que no cometan ningún desmán. No nos perdonaríamos nosotros que a la infamia de nuestros enemigos le agregáramos nuestra propia infamia. Juan Perón. (Palabras dirigidas al pueblo argentino minutos después del segundo bombardeo).Masacre OlvidadaEn el mes de junio del 2005, coincidiendo con el 50 aniversario de los bombardeos, se publicaron dos de los muy pocos libros que se escribieron sobre este estremecedor hecho histórico. Muy pocos libros publicados en un período de 50 años.
Los libros que hacia mención son: "La masacre de Plaza de mayo" de Gonzalo Chávez, Ed. La Campana y de Daniel Cichero, "Bombas sobre Buenos Aires, gestación y desarrollo del bombardeo aéreo sobre Plaza de Mayo". Ed. Vergara.
Ambos trabajos, admirables y meritorias investigaciones, asumen con pasión y rigor la crónica histórica, para empezar así, a saldar la deuda que la sociedad argentina toda tiene con los mártires del 16 de junio. Ambos trabajos, realizados sobre la base de múltiples fuentes tienen las discrepancias propias de un estudio de memoria colectiva. Y, reconstruyen la nómina de muertos que, hasta el día de hoy, no precisa con certidumbre el número de víctimas.El bombardeo de Plaza de Mayo ha sido silenciado a lo largo de los años. En contraste con la enormidad del crimen, las narrativas sobre el 16 de junio son escasas. Hubo, sí, algunas crónicas producidas en el campo de la investigación periodística o como práctica complementaria a la militancia política. Pero, por lo general, el 16 de junio ha sido solamente descrito como un suceso más de la serie que jalonaron el camino al golpe de septiembre del 55.
Negación sistemática del Régimen
Consideremos, solamente a título de ejemplo, un trabajo del periodista-historiador Félix Luna, escritor "equilibrado" capaz de reconocer las virtudes y los defectos de los antagonistas, aunque siempre termina resultando funcional a la historia oficial, a la historia de la oligarquía, a la historia escrita por los criminales. El mencionado periodista- escritor, en su obra "Breve historia de los argentinos" Ed. Planeta, de gran éxito comercial, en la página 234 expresa lo siguiente: "Lo demás es historia conocida, bombardeo a la Plaza de Mayo y consiguiente masacre de 200 a 300 personas que andaban por ahí (sic), cuando lo que buscaban era matar a Perón que estaba en el Ministerio de Guerra. Esa noche se desataron todos los demonios…." Demasiado breve la referencia del profesor Luna, demasiado breve, ligera y falaz. Las 200 o 300 personas muertas resultaron ser al día de hoy 375, algunos hablan de más de 400. Se olvida de los 2.000 heridos de los cuales más de 250 quedaron inválidos para toda la vida. No menciona tampoco que las personas "que andaban por ahí", eran civiles indefensos, muchos de ellas mujeres y niños que se encontraban en la plaza para presenciar un desfile aeronáutico en desagravio a la bandera que había sido quemada 5 días antes.No menciona tampoco que Buenos Aires era una ciudad abierta, y que no existía una guerra declarada entre las partes. Que ese bombardeo fue un intento de golpe de estado contra un gobierno constitucional elegido por más del 60 % de los sufragios, esto también lo oculta….Y obviamente también oculta, maliciosamente, la participación de civiles en el intento, entre ellos, Miguel Zavala Ortiz, que fue durante el gobierno de Arturo Illía Canciller de la Nación. Este relevante dirigente radical voló con los aviones que bombardearon inocentes y asumió como Ministro de Relaciones Exteriores, años después, sin que mediara el más mínimo gesto,… ni hablar de arrepentimientos o autocrítica. En fin, para el profesor Luna las "200 o 300 personas que andaban por ahí" fueron asesinados por un error de cálculo militar….Los marinos solo querían matar a Perón….Fue un lamentable equívoco, parece, según el mencionado Luna…un error. Oculta de esta manera, que los aviones ametrallaron intencionalmente y a mansalva a los civiles sorprendidos que se encontraban en la plaza.
Olvido es impunidad
Ocultar, mentir, olvidar, esa es la metodología de la historia del Régimen y, de esta manera artera, las clases dominantes se adueñan de la historia diría Walsh. Pero, Rodolfo Walsh insinúa también una esperanza: que "es posible que se quiebre el círculo". Esa es la intención de la memoria política, la memoria militante, quebrar desde espacios políticos, el círculo de mentiras y patrañas de la "historia oficial" para que el pueblo sea dueño de su propia historia, una historia de Verdad y Justicia. Quebremos el círculo entonces y no minimicemos el 16 de junio de 1955 porque, hace 53 años, en la ciudad de Buenos Aires se consumó, indiscutiblemente, la mayor masacre del siglo XX contra una población civil e indefensa.Este hecho sigue impune. Sigue sin estar presente en la memoria de las nuevas generaciones, incluso de aquellos que de un modo u otro sufrieron el terrorismo de estado del golpe de 1976.
Antecedentes del crimen
La del 16 de junio, era la segunda intentona militar para matar a Perón. El 28 de septiembre de 1951, el general Benjamín Menéndez había encabezado un levantamiento, dentro del cual, el entonces capitán Alejandro Agustín Lanusse tenía asignada la misión de atentar contra la vida del general Perón. El atentado fracasó, Lanusse y sus secuaces fueron detenidos, este es el mismo General Lanusse que fue, en los inicios de los ´70, Presidente de facto de los argentinos y responsable político, entre otras cosas, de la matanza de Trelew el 22 de Agosto de 1972.
"Enfrentamiento" con la Iglesia
La situación política se había agravado seriamente en 1955. Unos días antes al bombardeo, el 14 de junio, una marcha por Corpus Christi hacia el Congreso Nacional y bajo la consigna "Cristo Vence", recorre la avenida de Mayo y reúne a todos los partidos de la oposición. Como en otras ocasiones en la historia argentina la Iglesia lograba reunir a toda la oposición, radicales, socialistas, conservadores, nacionalistas ultramontanos y antidemocráticos, comunistas, etc.Los manifestantes arrancan placas del frente del edificio del Congreso y llegan a izar dos banderas amarillas del Vaticano. Y tras esos incidentes, la policía encuentra una enseña nacional quemada. Así, la oposición quedó complicada gravemente en el hecho. Aunque, de inmediato, ellos atribuyeron el agravio a un plan urdido por el jefe de la policía federal. El enfrentamiento, entre el gobierno peronista y un sector conservador de la Iglesia Católica, venía tensándose hacía unos meses a causa del proyecto de ley para separar la Iglesia del Estado presentado por el oficialismo. Al proyecto en cuestión se sumaban otros dos de similar efecto irritante para los sectores reaccionarios de la Iglesia: cese de la enseñanza religiosa obligatoria en las escuelas públicas y la Ley de Divorcio.
El momento del "golpe"
En ese marco, aquel 16 de junio, Perón decide organizar un desfile, en tierra y aire, para desagravio a la bandera nacional quemada en los incidentes del 14.Esa circunstancia es la que acelera los planes de los conspiradores. Vieron la posibilidad, que la salida de sus aviones iba a pasar desapercibida para los otros mandos militares. El plan estaba en marcha.
Hechos, autores y victimas
A las 12:40 de aquel día 16 de junio, el capitán de fragata Néstor Noriega inicia el bombardeo al mando de un avión Beechcraft y le sigue el capitán de corbeta Santiago Sabarots. Cada uno lanzó una bomba de 50 kilos.El diario Clarín narra al respecto: "incendió y transformó (la bomba) en chatarra dos automóviles estacionados junto al cordón de la vereda, mientras la segunda destruía a otros dos vehículos". "Las esquirlas habían matado a las primeras ocho personas, a las que manos piadosas les cubrieron el rostro con diarios".La cuadrilla, integrada por cuarenta aviones, había salido de la base aeronaval de Punta Indio y durante tres horas, cubrió de sorpresa, dolor y muerte la histórica plaza. En medio de las corridas envueltas por el pánico, los disparos sin descanso de las ametralladoras dejaron huellas que aún hoy se pueden ver, por ejemplo, en el frente del edificio del Ministerio de Economía que da a la avenida Leandro Alem.
"Blancos" militares
En la Casa de Gobierno impactaron 29 bombas, seis sin estallar: Allí hubo 12 muertos y 55 heridos, entre civiles empleados y militares.Tras arrojar unas 100 bombas de entre 50 y 100 kilogramos, la masacre quedó consumada: más de 350 personas muertas y otras dos mil heridas. La inmensa mayoría eran civiles que se encontraban aguardando el desfile aeronáutico, trabajadores que se hallaban en el lugar, y empleados que se dirigían a almorzar.Un trolebús repleto, frente a la plaza Colón, detrás de la Casa de Gobierno, fue perforado por una bomba: sólo allí hubo 65 muertos, la mayoría de sus cuerpos quedaron despedazados por la tremenda explosión que dio de lleno en el trolebus. Otro transporte recibe un bombazo en avenida Las Heras y Pueyrredón, en cercanías de la antigua residencia presidencial, donde algunos disparos dieron en varios frentes de vivienda y produjeron muertos y heridos. El predio era el conocido "Palacio Unzué", residencia alternativa a Olivos del Presidente de la Nación, es el mismo predio sobre el que hoy se levanta la biblioteca Nacional.En otro sitio, en el conurbano bonaerense, una columna de soldados del Regimiento de Infantería de La Tablada, también fue bombardeada desde aviones rebeldes. Tres fueron los muertos y seis los heridos.Los alrededores de la sede de la Confederación General del Trabajo (CGT), en Azopardo e Independencia, son también ametrallados, cuando comenzaban a reunirse los trabajadores que eran movilizados en camiones para defender al gobierno justicialista.
No fue una batalla
No fue una batalla. Fue una masacre. El símbolo de esa desigual lucha, entre miles de manifestantes y los militares golpistas, fue quizá el obrero Héctor Passano. "Cayó partido por la mitad cuando le disparaba a un avión "Gloster Meteor" con un revolver".Resuena aún, en la memoria de la militancia, la anécdota de John William Cooke. Aquel prohombre del movimiento nacional y popular vació un par de cargadores de su pistola 45, parado en el medio de la plaza, disparando contra los aviones que sembraban bombas y muerte en la ciudad. Enfrentar la ofensiva gorila aquel día fue una tarea de héroes y mártires.
Rojas y la Marina
Aquella mañana de junio, hubo también algunos combates en tierra. Un grupo del Cuarto Batallón de Infantería de Marina, al mando de Juan Carlos Argerich, se apoderó del edificio del ministerio de Marina. Los infantes tenían los nuevos fusiles semiautomáticos belgas, recién ingresados de contrabando en el último viaje de instrucción de los alumnos de la Escuela Naval de Río Santiago, que dirigía el contralmirante Isaac Rojas.
Se frustra la intentona golpista
A las dos de la tarde, los infantes de Marina, atrincherados en las cercanías de la Casa Rosada, en el sector de la Plaza Colón, tras disparar a mansalva a la población, tuvieron que capitular al ser rodeados por cuatro tanques Sherman. Las tropas leales estaban al mando del general de Ejército, Ernesto Fatigati y se desplegaban en medio de los miles de trabajadores que habían comenzado a rodear el edificio de los marinos y que amenazaban con lincharlos.Entonces, los jefes golpistas, contralmirante Samuel Toranzo Calderón y el comandante de la fuerza, vicealmirante Benjamín Gargiulo, tuvieron que rendirse. Eran las cuatro de la tarde. Todos los sublevados fueron detenidos, salvo Gargiulo que se suicidó con un tiro en la sien.El General Juan José Valle fue uno de los responsables de negociar la rendición de los militares sediciosos. Este patriota será fusilado por la dictadura militar que derrocó a Perón meses después. Su muerte fue parte principal de otro criminal episodio de nuestra historia moderna.
Nombres que retornan
Los restantes sublevados, incluido Zavala Ortiz, el jefe de los autodenominados comandos civiles, habían huido al Uruguay en treinta y seis aviones. Los aviadores navales sublevados que descendieron en Montevideo fueron recibidos por el ex oficial del Ejercito Carlos Guillermo Suárez Mason, prófugo en ese momento de la Justicia argentina, quién estaba exiliado en Uruguay desde 1951, era uno de los responsables del abortado golpe de estado contra el gobierno justicialista. Este personaje siniestro, es el mismo general que después será el Jefe del Primer Cuerpo de Ejercito durante la última dictadura militar. Conocido como "Pajarito" Suarez Mason, fue uno de los jerarcas de más peso de la dictadura del 76. Murió recluido en la cárcel de Villa Devoto en el año 2005 a los 81 años. Perseguido por la justicia argentina e italiana, capturado por la INTERPOL, condenado por violación a los derechos humanos y otras causas de corrupción económica, le fueron comprobados 47 asesinatos y 23 secuestros.
Otro celebre genocida
No es de asombrar que, el entonces Teniente de Navío Eduardo Emilio Massera fuera participe de la masacre. Era, en ese momento, el secretario del almirante Oliveri, comandante de la marina. Sí, estamos mencionando al mismísimo Massera. El comandante "Cero", el hombre que con el grado de almirante integró la Junta Militar del golpe del 76, condenado en el Juicio a las Juntas durante el gobierno de Alfonsín, el mismo que hoy se encuentra en prisión domiciliaria por la comisión del delito de sustracción y desaparición de menores.
"Escuela" de terrorismo de Estado
La masacre de Plaza de Mayo fue para algunos de los actores de la misma, una "escuela" de terrorismo de Estado que profundizaron hasta la ignominia años después.También estuvieron implicados en la masacre: Horacio Mayorga (éste oscuro personaje estuvo implicado en los asesinatos de Trelew en 1972) y el entonces Capitán de Navío Oscar Montes que fue posteriormente con el grado de Almirante, Canciller de la dictadura del 76. Entre los pilotos que manejaban los aviones bombarderos se encontraba el que luego fue el Brigadier Osvaldo Cacciatore Intendente de facto de la Capital Federal durante la dictadura y el hermano de Massera de nombre Carlos A. Massera.Según un expediente de la investigación, que murió archivado en los galpones de las Fuerzas Armadas, el mismísimo Pedro E. Aramburu fue parte de la conspiración criminal golpista de los bombardeos.
Complicidad de la oposición política
Es también imprescindible que mencionemos a algunos de los políticos, de los civiles, "paladines de la democracia", que participaron en esta masacre: el ya mencionado radical unionista Zavala Ortiz, que voló en uno de los aviones y estuvo exiliado en el Uruguay, quien fue Ministro de Relaciones Exteriores del formalmente democrático gobierno de Arturo Illia en los ´60.El dirigente "nacionalista" Mario Amadeo y, cerrando esta galería de "próceres democráticos" el inefable "Norteamérico" Ghioldi, dirigente del Partido Socialista que en 1956 expresó "Se acabo la leche de la clemencia" incitación gorila ésta, para instigar la represión sobre el pueblo peronista.Para este dirigente socialista la sangre derramada por los mártires del 16 de Junio, no era suficiente. Terminó su carrera política como Embajador de la dictadura en Portugal.La lista de nombres y apellidos "celebres" de la oligarquía, de militares gorilas y del antiperonismo político, vinculados a la violación sistemática de los derechos humanos, golpes militares y gobiernos antipopulares podría extenderse mucho más. Para todos ellos el peronismo fue siempre el enemigo a vencer.
Después de los bombardeos
Para terminar la crónica de esta trágica jornada del 16 de Junio del 55, sólo resta contar cómo en la noche de ese día aciago, parafraseando a Félix Luna "se desataron todos los demonios". Después del paso de los aviones, gruesas columnas de humo se elevan en el centro de la ciudad, una multitud enardecida por los crímenes se moviliza y marcha sobre las iglesias.
La "quema" de iglesias
Así fueron quemados los edificios de la Curia metropolitana y algunos otros templos del centro de la ciudad. Cabe destacar que en los barrios de Buenos Aires no hubo un solo incidente contra la iglesia, no se molestó a ningún cura, ni se profanó ningún templo. Todo ocurrió en el centro de la ciudad.Este incidente es también un punto oscuro en la historia de la Argentina contemporánea en cuanto a imputación de responsabilidades, que debe ser saldado por los historiadores y por la sociedad toda. Sospechosamente el mismo 16 de junio, día en que se llevó adelante un verdadero crimen de lesa humanidad, el Papa excomulgó a Perón, los integrantes de su gabinete y a las "supuestos responsables" de la violencia contra la Iglesia.
El principio del fin
El peronismo y el gobierno democrático y popular caerán unos meses después. El golpe se produce porque se desarticula la coalición que lo había sostenido (es lo que se denomina sociologicamente como la ruptura del bloque histórico). Por uno de esos avatares de la historia esa coalición triunfante del 45 se desarticula.El bombardeo de 1955 es la primera muestra real de esa ruptura. La oligarquía contaba con nuevos aliados: la dirigencia de la Iglesia ya estaba totalmente enfrentada al Perón. El ejército por su parte ya no apoyaba en su conjunto al gobierno. Dos de las tres patas del peronismo, la Iglesia y el Ejército, estaban rengas o habían desaparecido. Solo el pueblo defenderá al pueblo de allí en adelante.
Orígenes del terrorismo de Estado
Cuando los historiadores defensores de proyectos antipopulares, esos "profesores" universitarios expertos en "olvidos" que sirven para cultivar la desmemoria, ubican la génesis de la violencia polìtica en los 70, lo hacen omitiendo deliberadamente tres hechos fundamentales. Estos episodios fueron los primeros y, en gran medida, las causas de la violencia política y las violaciones a los derechos humanos en la argentina moderna: a. el golpe militar de 1955; b. los fusilamientos en José León Suárez, Lanús y La Plata de 1956, c. Este hecho que analizamos, el bombardeo contra el pueblo, en la Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955.Como hemos afirmado en distintas ocasiones, de todos, es sin dudas es el último el que, para gran parte de la sociedad, se encuentra más olvidado. Pero, paradójicamente es el que tiene una trascendencia histórica determinante. Aquel 16 de Junio nace el proceso de violencia institucional contra el pueblo.
Una Masacre impune
Fue un crimen de lesa humanidad, pero jamás fue condenado. Un hecho que nunca se debatió, en la profundidad y en la importancia que merece dentro de nuestra historia nacional. Nunca se realizó una investigación seria del caso, jamás se pudo lograr una sentencia condenatoria de sus autores, cómplices y participes.El silencio histórico impuesto sobre la matanza del 16 de junio colaboró para que 20 años después se pudieran concretar los horrendos crímenes del Proceso de Reorganización Nacional.
Por memoria, verdad y justicia
La importancia crucial del recuerdo de esta masacre radica en que fue la primera manifestación de violencia anti-popular reaccionaria de tal dimensión. El ametrallamiento y el bombardeo sobre la población civil indefensa dan inicio a un nuevo capítulo de la violencia institucional. Este episodio marcó un antes y un después. Aquí nace el "modus operandi" que los sectores reaccionarios y antidemocráticos pondrán en marcha en forma sistemática para la resolver los conflictos políticos cada vez que las urnas les fueron adversas.La Masacre de Plaza de Mayo fue un hecho de violencia que se multiplicó en el golpe del 55 y los fusilamientos de León Suárez. Allí nació un espiral de violencia que desembocó en el genocidio, el terrorismo de Estado y la entrega del patrimonio y la soberanía nacional que la dictadura militar de 1976 consumará definitivamente 20 años después.Por todo esto no puede quedar impune ni la podemos olvidar. Jamás.
Escribe: Gonzalo García
COMUNICADO DE PRENSA DE LA JP EVITA PERGAMINO
80º Aniversario de Ernesto “Che” Guevara
El sábado 14 del corriente, alrededor de 20 jóvenes del Frente de la JP Evita del Movimiento Evita de Pergamino, liderada por Damián San Martín, referente JP, José Luis Zamora, referente Cultura JP y Juan Pablo Ramos, referente Estudiantil JP, estuvo presente en el 80º Aniversario de Ernesto “Che” Guevara realizado en la Ciudad de Rosario, donde la actividad central del evento fue la inauguración del primer monumento al Che Guevara en Argentina y el megafestival 'América le canta al Che', aunque también resalto dentro del conjunto de las actividades el 'Campamento Internacional de la Juventud y los Estudiantes' de los cuales participaron jóvenes de Venezuela, Bolivia, Cuba, Brasil, Nicaragua, Uruguay, Ecuador, además de delegaciones europeas y africanas.
Ché Guevara De La Serna es un ídolo a seguir, nosotros en lo personal admiramos su fuerza de voluntad, su fuerza de carácter, su convicción en sus ideales, el haber elegido la vida de un ejemplar Revolucionario en vez de la de un aristocrático doctor de las mejores familias de Argentina, el haber renunciado a lo mejor que pudo haber vivido en Cuba, para seguir adelante con sus ideales, La Revolución Mundial, causa de la que pueden estar seguros que pelearemos por ella, vamos a seguir su ejemplo.” JP Evita Pergamino.
(...) “No dejen de ser jóvenes, no se transformen en viejos teóricos, o teorizantes, conserven la frescura de la juventud, el entusiasmo de la juventud. Sean capaces de recibir las grandes consignas del Gobierno, transformarlas internamente, y convertirse en motores impulsores de todo el movimiento de masa, marchando a la vanguardia. Para eso hay que saber seleccionar cuáles son los grandes aspectos sobre los cuales el Gobierno insiste, Gobierno que es representación del pueblo por un lado y es Partido al mismo tiempo por otro.
Ustedes serán auténticamente juventud y representación de lo más avanzado de la juventud. No tengan nunca miedo, los que son jóvenes, jóvenes de espíritu sobre todo, de preocuparse de qué es lo que hay que hacer para agradar. Simplemente hacer lo que sea necesario, lo que luzca lógico en un momento dado. Allí la juventud será dirigente.” Ernesto “Che” Guevara. (Discurso en la clausura del seminario 'La juventud y la Revolución').
Así mismo y por el presente la JP Evita, conformada por artistas, estudiantes y demás jóvenes interesados en el labor de participación y compromiso con nuestra sociedad, invita a cualquier joven de cualquier edad a formar parte tanto de los talleres que se dictan dentro del movimiento, como de sus actividades en general y del diseño y ejecución de proyectos nacidos de sus propias inquietudes como jóvenes e integrantes de la sociedad en la que habitan.
Para más información comunicarse al 02477-15669512 (Damián), 02477-1515352 (José Luis), 02477-336973 (Juan Pablo) o vía mail a: jpergamino@hotmail.com o en la sede del Movimiento Evita, 9 de Julio y Lagos.
Con Cristina y por la defensa del Proyecto Nacional y Popular y la Democracia.
Como en 1955, como el 1976 los interese concentrados en manos de la oligarquía terrateniente y sus socios imperialistas, la izquierda “revolucionaria”, el pueblo adormecido en el opio del conformismo y la desinformación, todos, de manera intencional o no apoyan este intento golpista y desestabilizador contra el gobierno democrático, nacional y popular de Cristina Fernández de Kirchner.
Una proyección de país a futuro se debe cimentar en una igualdad para todos y todas: no en la concentración desmedida de la renta en una minoría oligopolica. Minoría golpista que a lo largo de la historia ha fogoneado y subvencionado todo tipo de artimañas en pos de llevar adelante “su” construcción de modelo de país.
Desde el 25 de Mayo de 2003 a esta parte nuestro país conoció una recomposición vertiginosa en lo económico y en lo social. La ciudadanía empezó a recuperar su dignidad y la política de derechos humanos de estos años ha sido la más comprometida con la historia reciente de 1983 a esta parte.
Desde la JP-Evita de Pergamino estamos convencidos de que el rumbo del gobierno es el correcto y la meta por una nación mejor es irrenunciable, le guste a quien le guste.
El 11 de Marzo de 2008 el gobierno popular de la compañera Cristina puso en vigencia las retenciones móviles de granos, el adjetivo es mejorar la distribución del ingreso nacional y redistribuirlo entre quienes mas lo necesitan. Por otro lado las retenciones producen también un freno al alza de los precios de los alimentos como consecuencia de los aumentos de los mismos a nivel internacional.
También permite controlar el avance desmedido del cultivo de soja, que genera escasez de leches, oleaginosas, cítricos y carnes. dando esta escasez como resultado la escalada inflacionaria, el desabastecimiento y el deterioro de las condiciones de vida de millones de argentinos a expensa del enriquecimiento de unos pocos.
Sabían ustedes que…
Un propietario de 50 hectáreas de campos sin trabajarlas por su cuenta y alquilándolas se embolsilla por mes $ 6000.
Que el precio de la soja en el años 2000 era de $ 15000, en Julio de 2007 de $60000 y actualmente es de $90000
¿Sabe ustedes cuanto gana un peón rural?
$800.
La única verdad es la realidad: defendamos este modelo de país y la democracia, que nos costo la vida de 30000 compañeros desaparecidos. Que la historia no se repita: ¡viva la democracia! ¡Patria si, colonia no! ¡Hasta la victoria siempre!
Mesa Coordinadora de la JP-Evita Pergamino: Juan Pablo Ramos, Damián San Martín, José Luís Zamora.
LA LUCHA CAMPESINA EN CÒRDOBA
Agencia R. Walsh
Un duro golpe sufrió ayer el Movimiento Campesino de Córdoba a ser condenados por usurpación ocho de sus integrantes de la localidad de El Chacho. Según la justicia penal de Cruz del Eje, los campesinoa habían incurrido en el delito de usurpación, a pesar de que la propia fiscal de Cámara, Ahidé Gersicich, pidió el sobreseimiento de los campesinos, desestimando los posibles fundamentos de usurpación previstos en el artículo 181 del Código Penal.
Los condenados son las compañeras Graciela del Valle Arévalo, Clara María Farías, Martha Agustina Silva y los compañeros Roque Teótimo Farías, Ramón Nicolás Fernández, Santo Ernesto Fernández, Tomás Cornelio Silva, y Prudencio Ricardo Navarrete “culpables del delito de usurpación” según el fallo del juez Ricardo Py. El letrado dispuso para los imputados “aplicar para su tratamiento la pena de seis meses de prisión en forma de ejecución condicional y con costas”.
Sobre los ocho campesinos y campesinas pesaba un fallo civil dictado por el juez Rogelio Archilla, quien les reconoció el derecho a la posesión del campo.
Según explicó el periodista Alexis Olvida de Prensared, “la tensión en la sala se acentuó al escucharse la segunda resolución: “Ordenar la restitución del inmueble objeto de la presente (...) a Martín Rodolfo Buttie”.
El próximo 21 de julio próximo, a las 12,30, se darán a conocer los fundamentos de la sentencia.
Cuando todo parece ser una dicotomía entre los grandes empresarios del campo y el gobierno nacional, la realidad cotidiana da muestras de un complejo entramado en donde el que pierde en primera y última instancia son los campesinos que trabajan las tierras que no tienen.
En un comunicado difundido por APENOC, organización integrante del Movimiento Campesino de Córdoba, afirman: "Somos campesinos organizados y conocemos nuestros derechos de posesión sobre la tierra en la que hemos sido nacidos y criados". Y agregan, por si acaso quedan dudas, que "conocemos las injusticias de la justicia y la policía y de los poderes políticos de turno. La defensa de nuestro territorio no puede ser causa de acusación eternamente". Concluyen con una voz de alerta que suena a esperanza: ¡NI UN METRO MÁS, LA TIERRA ES NUESTRA!!TIERRA, TRABAJO Y JUSTICIA PARA LAS FAMILIAS CAMPESINAS!
Fuente: Indymedia y Comunicadores Solidarios
CONTINUAMOS LA LUCHA POR LOS COMPAÑEROS UNIVERSITARIOS DE DERECHO
El jueves 26 de junio el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNC debe definir la situación de los estudiantes del Plan 85/92.
Cuál es el conflicto? En el año 1999 , la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba impuso un nuevo Plan de Estudios. El llamado Plan 2000 obliga a los alumnos a cursar en 4 meses las materias que antes se cursaban en 1 año, con la misma cantidad de contenidos. Exigiendo además que los estudiantes tengan asistencia perfecta. Por otra parte, el Plan 2000 le dá plazo hasta el 2010 para recibirse a los alumnos inscriptos en el viejo plan. Una vez cumplido ese plazo, la única forma de terminar la carrera que tienen los estudiantes del Plan 85/92 es rendir 15 materias adicionales que agregan 3 años más de cursado en la Facultad.
Las consecuencias de esta política implementada por el Decanato de Derecho son nefastas: -la carrera expulsa sistemáticamente a los estudiantes que trabajan o que son padres y madres de familia, ya que no pueden sostener el ritmo de cursada que les impone el plan 2000. -la calidad de la enseñanza del Derecho se está destruyendo progresivamente, ya que el tiempo no alcanza para estudiar seriamente los contenidos y, para los alumnos, la cursada se transforma en una carrera por zafar en cada uno de los exámenes, en vez de llevar adelante un proceso de asimilación crítica de los contenidos y las practicas académicas. -los estudiantes del viejo plan están a punto de quedar afuera de la carrera ya que están obligados a recibirse en el 2010. -se calcula que miles de estudiantes han sido expulsados de la carrera desde el año 2000, pero esta cifra no puede conocerse con exactitud ya que el Decano Yanzi Ferreyra no quiere dar a conocer los números estadísticos de la deserción que sufre la Facultad de Derecho.
Por todo esto, creemos que el modelo académico impuesto por el Decano Pedro Yanzi Ferreyra busca restringir el ingreso y la permanencia de los sectores trabajadores en la Facultad de Derecho y construir una universidad para pocos, elitizando y empobreciendo la calidad de la enseñanza superior.Los estudiantes movilizados logramos que la Secretaría Académica de la UNC emita un dictamen que plantea la posibilidad de que los alumnos del Plan 85/92 puedan cursar integrados al Plan 2000, respetando nuestro plan de origen y sin necesidad de que se sumen 15 materias y 3 años de cursado, como lo pretende el oficialismo, en Consejo Directivo de la Facultad de Derecho.La movilización de un centenar de compañeros también consiguió que el Consejo Superior de la UNC, en la sesión del miércoles 28 de mayo de 2008, tome conocimiento de la situación que sufren los estudiantes del Plan 85/92 y del dictamen que emitió la Secretaría Académica para empezar a solucionarla.El 12 de junio el Consejo Directivo postergó una vez más la definición de nuestra situación y sus miembros se comprometieron a tratar nuestro problema y darnos una solución. Este jueves 26 deben responder si o sí a nuestra demanda. De lo contrario los estudiantes tomaremos las medidas necesarias para conseguir una respuesta favorable.
Desde el Frente Universitario en Derecho apoyamos e impulsamos a la Junta Permanente en todo este proceso, convencidos de que la situación de los estudiantes del Plan 85/92 no solo es un problema académico: es un problema político y social, ya que la mayoría de los estudiantes de este plan somos trabajadores o jefes de familia afectados por los programas de privatización de la Universidad Publica que viene impulsando el Decano Yanzi Ferreira desde la década de los 90.Por eso convocamos a toda la comunidad, y particularmente a los estudiantes de Derecho, a manifestarnos en las puertas del Consejo Directivo de nuestra Facultad el jueves 26 de junio a las 18 horas. Por los derechos de los estudiantes del Plan 85/92 y en defensa de la Educación Publica, Gratuita, Nacional y Popular.
Contacto: Jorge Chalup. 0351-156-288198
24.6.08
tito rivarola, Movimiento Evita Alta Gracia
NI UN PASO ATRAS
NI UN PASO ATRAS
Documento de la Mesa Nacional del Movimiento Evita
Junio de 2008
Después de más de cien días del lock-out patronal sojero que intentó amenazar la continuidad institucional del gobierno de Cristina Kirchner, se hace necesario hacer algunas consideraciones respecto de la situación emergente y determinar al mismo tiempo algunas líneas de acción para ser llevadas adelante por el conjunto del movimiento a nivel nacional.
En primer lugar, reafirmamos que el corte de rutas y el paro granario han constituido no sólo un reclamo de carácter sectorial referido a las retenciones de la renta extraordinaria producida por la exportación, sino la expresa voluntad de discutir el modelo económico, político y social en curso en la Argentina. Primera embestida para la conformación de un nuevo bloque político en nuestro país como expresión política de los sectores más concentrados de la economía. La debilidad o la inexistencia de referentes políticos que pudieran acumular en dirección a la conformación de un partido o movimiento político que los represente, se ha constituido también en su propia debilidad para estos sectores.
En segundo lugar, pese a la magnitud de la movilización desplegada por los oligarcas y sus aliados de las clases medias rurales, sectores de las clases medias urbanas, opositores políticos y dueños de los multimedios; nuestro gobierno ha mostrado su propia fortaleza: por un lado, la legitimidad de una política basada en la convicción de que las retenciones constituyen una herramienta que transfiere parte de las ganancias extraordinarias que produce la exportación de granos para garantizar la continuidad de un modelo de base productiva con distribución del ingreso hacia los sectores populares. Al mismo tiempo, la consistente argumentación de que nuestro gobierno posee la legitimación otorgada por 14.000.000 de votos que en Octubre le dieron el aval para darle continuidad al proceso iniciado en el 2003 para la construcción de una Argentina que contenga a todos con inclusión y redistribución de la riqueza.
Pero así como hablamos de las fortalezas de nuestro gobierno, que le han impedido a los oligarcas llevarse una victoria concluyente, es preciso señalar primero que el desgaste a que ha sido sometido ha implicado un costo político que habrá que recuperar.
Es obvio, que la imagen presidencial ha perdido consenso en sectores medios de la población que la habían votado. En segundo lugar, que la ausencia de políticas dirigidas a los sectores pequeños y medianos del campo, o en todo caso, elaboradas en la emergencia, impone la urgente necesidad de construirlas.
En tercer lugar, pese a los esfuerzos, los sectores populares, principales destinatarios del proceso de inclusión y redistribución de la riqueza, han estado en la coyuntura, no sólo influidos por la fuerte operación mediática, sino también por el creciente deterioro de los ingresos de los trabajadores y demás sectores populares, merced a un proceso inflacionario que no puede ocultarse.
En cuarto lugar, la alianza de nuestro gobierno con las representaciones tradicionales de los partidos políticos como principal soporte del gobierno nacional y de su proyecto se ha mostrado insuficiente y ha hecho crisis de una manera muy significativa: muchos de ellos se abstuvieron de tomar una posición clara y otros decididamente se pasaron al campo del enemigo. Sólo los movimientos sociales y muy pocos sindicatos (camioneros) de la CGT y la CTA se posicionaron claramente en defensa del gobierno nacional. Algunos dirigentes políticos estuvieron abiertamente conspirando, encabezados por Duhalde, especulando con la posibilidad de la caída de nuestro gobierno.
La convocatoria a Plaza de Mayo del miércoles 18 de Junio logró poner de manifiesto el alto consenso popular con el que cuenta el gobierno de Cristina Kirchner, al tiempo que posibilitó la manifestación pública de apoyo de otros sectores de la vida política nacional que acudieron a la Plaza para defender un gobierno que rompió su aislamiento, y dando una demostración contundente de la voluntad de la mayoría de la sociedad de dar respaldo no sólo a nuestro gobierno, sino también al fortalecimiento de la institucionalidad y la democracia.
Por otra parte, y en esa misma dirección, la decisión presidencial de enviar como proyecto la Resolución 125 al Congreso de la Nación legitima aún más esa voluntad, al tiempo que, saca al P.Ejecutivo Nacional de una confrontación directa entre las entidades rurales y el gobierno. Ese traslado, reubica una demanda sectorial en el plano que le corresponde; la Presidenta de la Nación representa a todos los argentinos y no es contra-parte de un conflicto sectorial.
Estamos ante la finalización de una de las primeras batallas importantes en la que se juega el futuro del Proyecto Nacional. A ésta le seguirán seguramente otras, porque queda demostrado que los dueños de la tierra no cejarán en su decisión de volver atrás.
Entonces en este nuevo escenario, será preciso que la conducción de nuestro proyecto profundice no sólo en materia de políticas económicas con eje en la redistribución hacia los sectores populares, sino también en la inserción de las representaciones populares en las estructuras del Estado.
La urgente necesidad de creación de la Secretaría de Agricultura Familiar va en esta dirección: es imprescindible desmitificar la idea de que el lock-out patronal es en beneficio de los pequeños productores. En realidad, éstos no han estado representados, como así tampoco los trabajadores rurales.
El año 2009 es un año electoral. En nuestra experiencia democrática, pese a que no se disputa la presidencia, los antecedentes de Alfonsín en 1985, muestran elocuentemente la necesidad de elaborar una estrategia que aún reagrupando a los jefes territoriales tradicionales, incorpore necesariamente al Congreso a representantes más comprometidos con el proyecto nacional. La brecha abierta por la incorporación en el PJ de nuestros compañeros/as deberá ser ampliada por designaciones de nuestros compañeros/as en la gestión de gobierno.
En la coyuntura, los próximos 15/30 días el debate y la movilización se trasladan al Congreso Nacional. En este sentido, el Movimiento Evita ha resuelto desarrollar todas las acciones vinculadas a generar consenso para la ratificación en el Congreso del proyecto presidencial: mesas de debate, radios abiertas, volanteadas, carpas en las Plazas o en las Legislaturas Provinciales, serán nuestras herramientas. Pero, principalmente, solicitar a los Diputados y Senadores de cada uno de los distritos a expedirse claramente con respecto al tema. Enviaremos a todos ellos una comunicación como Movimiento Evita poniendo de manifiesto que no se trata tan sólo de la discusión de un derecho de exportación, sino que está en juego el propio modelo de país. O volvemos al país de la concentración económica con millones de pobres y sin Estado, o profundizamos el proceso de una Argentina justa, libre y soberana, con inclusión social y distribución de la riqueza.
Ante el próximo debate NI UN PASO ATRAS es nuestra consigna.
COMPAÑEROS UNIVERSITARIOS: POR LOS PROFESIONALES QUE QUEREMOS SER
El jueves 12 de Junio, los compañeros de la FUD -Federación Universitaria en Derecho-, la Jp Evita, la Red de Jóvenes Solidarios de Córdoba, se movilizaron hacia el rectorado de la UNC, en el centro de la Ciudad, en espera de la aprobación de un proyecto por el que los estudiantes de la carrera de Derecho o Abogacía que ingresaron con el plan de estudios 85/92, puedan continuarlo, rendirlo y cursarlo en las mismas condiciones de origen. El problema es que desde el año 2000 existe en vigencia otro plan de estudio para la carrera que no se acomoda a la realidad de los estudiantes jefes de familia, estudiantes trabajadores, ocupados, y pretenden menos nivel académico, dada la liviandad de las materias fundamentales que ahora en un trimestre, antes eran anuales.
El próximo jueves 26 de Junio, habrá una nueva sesión del Consejo Superior de la Facultad de Derecho, si esta lucha como tantas otras es bastión de viejos reclamos gremiales, académicos y hasta políticos de los estudiantes universitarios, se movilizan nuevamente en la sede del Rectorado sobre la peatonal Obispo Trejo, a las 18 horas.
ENCUENTRO NACIONAL DE SECUNDARIOS
Los compañeros de la Unión de Estudiantes Secundarios de la Jp Evita, a nivel nacional, se reunieron en Rosario el sábado 7 de junio. Allí el cumpa Calixto, alumno del León XIII, estuvo dialogando, participando e intercambiando experiencias y estrategias con más de cien compañeros que entienden la necesaria participación política y social, ya desde el mismo cole del que uno es parte, del que uno se nutre, y en donde los jóvenes desarrollan principalmente los valores de la solidaridad, lo común, el compartir, la necesidad de juntarse y organizarse para lograr metas.
Linkear aquí para leer más.
http://www.uescordoba.blogspot.com/
PANEL DE JUVENTUD Y POLÍTICAS PÚBLICAS
El sábado 7 de junio, por la tarde, en el Centro de Estudios Evita de nuestra ciudad, la Red de Jóvenes Solidarios de Córdoba junto a la Jp Evita Córdoba dio comienzo a una serie de ciclos de discusión sobre Juventud y Políticas Públicas. En esta primera oportunidad, la problemática habitacional y otro tema importante: derechos humanos, fueron los ejes protagonistas de las comisiones de discusión y del panel de cierre.
Más de 70 compañeros de la Red, de la Juventud Peronista, y del Movimiento de Mujeres, se distribuyeron en las dos comisiones que iniciaban la discusión, intercambiaban experiencias territoriales, personales, universitarias, de género, para luego complementar ese diálogo con los aportes de compañeros militantes experimentados en las temáticas y lúcidos analistas políticos:
- Esteban Vega: Presidente de la Cooperativa de Vivienda, Trabajo y Consumo “Esperanza del Sur”, militante social de la zona sudeste de la ciudad de Córdoba.
-Alejandro Marocci: Profesor en la Facultad de Ciencias Económicas de la UN Córdoba, Director del Centro de Estudios Evita; militante político.
-Ana Salamone: Subdirectora de Medicina Preventiva de la Municipalidad de Córdoba; militante política; miembro de Familiares de desaparecidos.
En la comisión de Vivienda, los jóvenes comenzaron por enumerar uno por uno, todos los problemas que hoy se inscriben en la problemática de la vivienda y las dificultades para lograr el sueño de la vivienda propia: hacinamiento, problemas y peleas entre familiares y de convivencia, amontonamiento, suciedad, la falta de políticas públicas y de intervención del Estado para flexibilizar el acceso y los mecanismos de préstamos par la vivienda y los alquileres.
De todos modos, se explicaron los avances de algunas políticas de crédito, y algunos programas de acceso a viviendas, pero parecen ser sólo para la clase media, y la clase social más afectada por la cuestión habitacional son los sectores populares; a quiénes, en todos los gobiernos neoliberales, han confinado en casas pequeñísimas a las fronteras de las ciudades más importantes.
La solución siempre es organizarse para reconocer la necesidad y proponer, desde allí mismo, estrategias y respuestas al problema, que hoy afecta a más del 70% de la población cordobesa.
En la comisión de derechos humanos, los compañeros discutieron sobre la amplitud de los derechos que encierra ese término, generalmente asociado a la justicia por la última dictadura militar genocida. Los derechos humanos, hoy, significan todos los derechos de la mujer (respecto a la sexualidad, a lo político y a lo civil), los derechos de identidad y seguridad (respecto de la discriminación, la represión y el abuso de autoridad), los derechos de los jóvenes (estudiar, entretenerse, comer, vestirse, otros), los derechos de los ancianos, los de los estudiantes, lo de los trabajadores, los de los niños.
Siempre serán bandera de esos derechos humanos, los 30 mil compañeros desaparecidos en plena construcción de un país con todas las necesidades satisfechas; esa generación de jóvenes, representaron a estos jóvenes que hoy continúan el debate, la lucha, y la distribución justa de la riqueza y de los derechos iguales para todos.
INICIO DEL JUICIO A LOS GENOCIDAS EN CÓRDOBA
Comenzó el juicio penal por delitos de lesa humanidad a Luciano Benjamín Menéndez y otros siete importantes represores y practicantes de la violación sistemática de los derechos humanos.
Al histórico día, acudieron movilizados todos los sectores militantes de la política cordobesa; junto a organismos de derechos humanos, hasta agrupaciones políticas de izquierda, los pibes de la JP Evita, Movimiento de Mujeres Evita y Movimiento Evita Córdoba estuvieron allí. La diferencia con aquellos, es que la Juventud Peronista cree que es la materialización de una lucha ejemplar de los hijos, madres y abuelas de desaparecidos y sobrevivientes, articulada única y exclusivamente por una voluntad política, enmarcado en una política de derechos humanos como pilar de un proyecto político libre, soberano y justo.
Es posible asistir a la sala, teniendo en cuenta que hay capacidad sólo para 120 personas, y que los testimonios van a exponerse todavía por dos semanas más, es posible tomar un turno y asistir como “una verdadera lección y aprendizaje, estar es muy fuerte, hay mucha tensión. Es formación política pura”, aseguró un compañero de la agrupación HIJOS Córdoba.
Se debe dirigir al tercer piso de los tribunales Federales, sobre la Avenida Concepción de Arenales, cercana a la Ciudad Universitaria, desde las ocho de la mañana, con el DNI en mano, y solicitar asistencia.
La sentencia de los Jueces, es decir, la conclusión del Juicio, parece estar prevista para la semana del 15 de Julio. Estar atentos ciudadanos, compatriotas para movilizarnos y sentenciar ese mismo día la condena social eterna de los indeseables y traidores del pueblo argentino.
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN EL ACTO DE PLAZA DE MAYO.
Gracias, muchas gracias a todos por estar hoy aquí, en esta Plaza de Mayo, la plaza de todos los argentinos. Muchos de ustedes me conocen antes de ser Presidenta de la República Argentina, me conocieron como senadora, defendiendo la soberanía nacional de nuestros Hielos Continentales; me conocieron también los ex combatientes de Malvinas, cuando los acompañé en el Senado en sus luchas para lograr la ley que reconociera sus derechos; me vieron también los argentinos sentada en mi banca de diputada, junto a ese gran socialista, que fue Alfredo Bravo, reclamando la anulación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final; me vieron los trabajadores y sus dirigentes sindicales negarme a votar, allá en el 98', la Ley de Flexibilización Laboral y más tarde la Ley de la desvergüenza y de la Banelco; me han visto en muchas batallas, dadas con la convicción, con la pasión de mis ideas, que sé son también las de millones de argentinos.
Sabía que como Presidenta de la República iba a tener que dar alguna otra gran batalla, lo supe cuando me comprometí, ante todos ustedes, a profundizar la transformación y el cambio, que ese hombre que está aquí junto a mí, mi compañero de toda la vida, comenzó el 25 de mayo del año 2003. (Aplausos). Sabía que la profundización de ese proceso venía por la redistribución del ingreso, porque si bien millones de argentinos han vuelto a recuperar el trabajo, productores y empresarios su rentabilidad, comerciantes pudieron volver a abrir sus negocios, profesionales volver a trabajar, jóvenes volver a tener esperanzas, sabía que todavía falta mucho y siempre va a faltar.
Por eso, cuando tomé decisiones para redistribuir el ingreso no lo hice - se los juro - para perjudicar a nadie, al contrario, no fueron contra nadie, fueron para que todos los argentinos pudiéramos vivir un poco mejor; para que los alimentos, que mencioné en mi discurso de asunción, el 10 de diciembre, como un de los problemas fundamentales que íbamos a tener en el mundo, junto a la energía, llegaran a todos. Tal vez algunos creyeron que era sólo un discurso de ocasión, pero aquí está, no solamente en la Argentina, en el mundo, el problema de alimentos cada vez más caros y de una energía cada vez más cara.
Yo sueño - y ese fue mi compromiso al tomar las decisiones - de vivir un Bicentenario diferente al Centenario que vivió este país hace casi 100 años. Hace 100 años este país era el principal productor de carne y trigo, exportaba todo, sin embargo los argentinos se morían de hambre y los obreros eran apaleados y fusilados. (Aplausos).
La Argentina del Centenario vivió sus primeros cien años con estado de sitio por la violencia que la miseria, el hambre y el dolor habían desatado entre todos los argentinos.
Yo sueño con un Bicentenario diferente, con las industrias trabajando, agregando valor a sus productos para seguir sosteniendo el salario y más trabajo para los argentinos; sueño con un campo que cada vez produzca más materias primas pero que les agregue valor aquí, en nuestro país, para dar más trabajo todavía. (Aplausos). Esos son mis sueños, pero los sueños necesitan también de decisiones y del coraje necesario para tomar esas decisiones.
Cuando vine aquí el 1º de abril, a hablar con todos ustedes, yo creía que realmente estaba ante la batalla por la redistribución del ingreso porque, tal vez, quienes tenían que resignar una pequeña parte de su renta extraordinaria disputaban y discutían; creía - les juro sinceramente - que estaba ante esa batalla, la de la redistribución del ingreso, la de la lucha de los intereses naturales en toda democracia donde hay conflicto social. Pero luego, cuando comenzaron a pasar los días y yo veía que desde un sector de la sociedad, desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió, se reunían, deliberaban, decidían y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas del país y quién no, me di cuenta que estaba ante otra situación muy diferente. (Aplausos).
¿Por qué? Sin insultos ni agravios, el pueblo no insulta ni agravia. Me di cuenta, entonces, que estaba ante otro escenario, ante otro cuestionamiento, ya no era retenciones sí o retenciones no, ya no eran intereses, se estaba socavando, se estaba interfiriendo en la misma construcción democrática, esa que nos dice que son los representantes del pueblo, elegidos en elecciones libres, democráticas y sin proscripciones, los que deciden, deliberan y ejecutan. (Aplausos) Esa es la Argentina democrática, la de la Constitución, la de las instituciones, la de los poderes del Estado, legal y constitucionalmente establecidos.
Pero cuando además empecé a ver a algunos que parecían colarse entre esos reclamos, y que ya no cuestionaban ni las retenciones ni nada, simplemente nos insultaban por haber reinstalado la vigencia de los derechos humanos en la Argentina, el escenario fue completo y total. (Aplausos)
Yo creo sinceramente que eran colados que siempre tratan de acercarse cuando hay conflictividad, para ver si pueden dar marcha atrás y volver a la impunidad, no se dan cuenta que es la historia y el pueblo el que decidió derribar el muro de la impunidad. Pero quiero creer sinceramente que tal vez esas cuatro personas, llevadas por la propia dinámica de los hechos, por la propia dinámica de las corporaciones que muchas veces no pueden ver más allá de sus propios intereses sectoriales, no se dieron cuenta de lo que estaban haciendo. Yo quiero en nombre de la vigencia democrática, en nombre de la Constitución, en nombre de las leyes de la República, que adviertan que si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia, y que ya los argentinos no queremos más comedias, queremos por sobre todas las cosas volver a recuperar responsabilidad institucional y vigencia de la Constitución.
Cuando uno ve el mundo que hoy tenemos, cuando un dirigente lo es no solamente porque ocupa un lugar institucional sino porque además puede anticiparse a lo que viene, advierte cuánta razón teníamos en volver a retomar instrumentos básicos de la política económica del Estado como son los derechos de importación y de exportación para apuntalar un proyecto nacional y popular. (Aplausos)
Permítanme decirles que estos mismos derechos de exportación que hoy son cuestionados, junto a los derechos de importación, también formaron parte de otra política, la política de los años `90. Allí se bajaron a cero todos los derechos de exportación vinculados con lo agropecuario, se bajaron también a cero los derechos de importación, se nos cayó todo, el campo, la industria. Es entonces hora de que todos los argentinos advirtamos la importancia de estos instrumentos que los grandes países desarrollados utilizan para protegerse y muchas veces utilizaron para perjudicarnos a nosotros, los países emergentes. (Aplausos) Lo sabemos porque lo discutimos en el mundo junto a otras naciones que creen que es necesario recuperar los instrumentos de decisión nacional para construir un país más justo.
Estamos ante una gran oportunidad histórica por primera vez, por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos. (Aplausos) Seamos inteligentes, dejemos de mirarnos el ombligo, dejemos de lado esa costumbre de cierta dirigencia argentina que cuando se frustra frente al voto popular se encierra sobre sí misma y no es capaz de mirar o tender una idea mejor, y si no la tiene apoyar al que tiene una idea mejor que él.
Necesitamos todos los argentinos, todos los sectores de la producción, del trabajo, de la industria, del comercio, aunar esfuerzos para aprovechar esta oportunidad y construir el país que soñamos.
Yo empecé muy chica con esas mismas banderas que muchos de ustedes portan con orgullo. Pasaron muchas cosas argentinos, nos dividieron, nos enfrentaron los unos con los otros, civilices y militares, el campo y la industria, y solamente se beneficiaron de esos enfrentamientos muy poquitos.
Los que primero cayeron como siempre fueron los pobres, después fueron los trabajadores, después vinieron por la clase media, por esa clase media que muchas veces a partir de prejuicios culturales termina actuando contra sus propios intereses. Los intereses de la clase media son los de los trabajadores, son los de los empresarios comerciantes, son los de los argentinos que tienen sus intereses atados aquí a la tierra, que no pueden girar dólares al exterior, que tienen su casa aquí, sus hijos.
Tenemos que aprender a mirar más allá de lo que nos muestran; tenemos que aprender a escuchar más allá de lo que nos recitan; tenemos que comenzar a mirar en base a nuestros propios intereses para dejar de lado los cantos de sirena. Tuvimos demasiados cantos de sirena y nos fue muy mal.
Por eso yo quiero desde aquí, desde esta Plaza de Mayo que, como dije ayer, empezó siendo de los peronistas, pero que después de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo es de todos los argentinos (Aplausos); desde esta Plaza quiero convocar a todos a que discutamos en este acuerdo del Bicentenario cómo podemos mejorar nuestras políticas agropecuarias para producir más, pero también para que los argentinos sigan comiendo bien, es imprescindible garantizar la mesa de los argentinos.
También tenemos que saber y decidir los argentinos cómo queremos vivir y convivir. Tenemos que aprender que muchas veces puede haber diálogo, discusión y debate, y ojalá que haya acuerdo, pero también sabemos que dialogar puede ser no estar de acuerdo en algún punto. Tenemos que aprender de una buena vez por todas a procesar democráticamente nuestras diferencias. Tal vez con tanto golpe de Estado, con tanta interrupción institucional que hemos vivido, creemos que todo se arregla con intolerancia, con golpes, con bocinas, cacerolas o corte de ruta.
Yo creo sinceramente, argentinos, que así no se arreglan las cosas, al contrario, cada vez se desarreglan más. Siento que nos tenemos que dar la tarea todos, sin excepciones, empezando por quien habla, de contribuir a construir más democracia y más institución.
Yo les pido a quienes tal vez, estoy segura, equivocados por la propia dinámica sectorial, equivocaron el rumbo y quisieron mandarnos a todos los argentinos, a decirnos por dónde podíamos pasar y por dónde no, si pasaba combustible, pasaba leche o pasaba pan. Yo creo que estuvieron confundidos. Por eso les pido que en nombre de la democracia, que en nombre de la Constitución, que en nombre de las leyes, liberen las rutas y dejen que los argentinos volvamos a producir y trabajar. (Aplausos)
No tengan miedo ni dudas al ejercer su representación sectorial, porque si realmente son representativos seguramente no va a ser necesario que corten ninguna ruta para que no se comercialicen granos o carne. Debemos entonces tenderles la mano y llamarlos a la reflexión, no en nombre del Gobierno, tampoco en nombre de esta plaza, sino en nombre de los millones y millones de argentinos a los que todavía les falta seguridad, paz, pan y trabajo. En nombre de ellos, de los que todavía sufren, los convocamos a este acuerdo del Bicentenario.
Quiero decirles y quiero que todos nos vean y nos escuchen, porque esta es una plaza del amor y de los sueños, que no vinimos a agraviar, no vinimos a insultar, simplemente a contar nuestras ideas del país que soñamos y cómo lo queremos hacer. A los que crean que pueden hacerlo mejor que nosotros, y seguramente habrá quien lo pueda hacer mejor que nosotros, los invitamos a que democráticamente se constituyan como partido político y en las próximas elecciones reclamen el voto del pueblo para ejecutar sus políticas y su modelo. (Aplausos)
Así se construye calidad institucional, así se construye democracia, así se defiende la Constitución y así se hace honor a la bandera y a la historia de la Patria.
Muchas gracias por esta Plaza de todos los argentinos, por la Plaza de los sueños y del amor, del país más justo, más democrático, por la democracia, por las instituciones, por la Constitución.
Todos juntos hacia el Bicentenario. Gracias Argentina, gracias a todos.
Carta abierta de Evo Morales a propósito de la "directiva retorno" de la UE
Evo Morales (Bolpress) 10.06.2008
Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas.
Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.
A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.
Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.
Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.
Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.
Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".
Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?
Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?
Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.
El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.
A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la "directiva retorno".
Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.
Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".
Evo Morales Ayma
Presidente de la República de Bolivia
10.6.08
Salvador Treber
El economista Salvador Treber (Profesor de posgrado. Facultad de Ciencias Económicas-Universidad Nacional de Córdoba) escribió esta nota el 6 de junio de 2008, para La Voz del Interior.
El conflicto con las entidades del campo no es una novedad y reproduce, casi en copia carbónica, hechos semejantes acaecidos durante la luctuosa década de 1970.
La tarea de mirar de manera retrospectiva lo acaecido en el ámbito nacional constituye, cada vez más, una acuciante necesidad. Somos bastante frágiles de memoria y por eso es frecuente que no tomemos demasiado en cuenta la enseñanza que dejan los tiempos ya vividos. El hecho de que por vía Internet se haya lanzado una verdadera campaña de rumores que anuncian situaciones apocalípticas, la inminencia de un nuevo “corralito” y la búsqueda de una supuesta “corrida” bancaria debe poner sobre aviso de un verdadero y siniestro complot contra el país. ¡Pobre de los pueblos que olvidan su pasado! Y algo de eso nos está sucediendo.
El conflicto con las entidades del campo no es una novedad y reproduce, casi en copia carbónica, hechos semejantes acaecidos durante la luctuosa década de 1970. Los prolegómenos del golpe de Estado de marzo de 1976 en realidad se incubaron en los 10 años precedentes. Puede fijarse ese hito en el encargo de un trabajo académico sobre la eventual aplicación del principio de una imposición a la renta normal potencial de la tierra que fuera confiado al eminente profesor Dino Jarach. El tema, acogido con gran entusiasmo, fue incorporado al programa de las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Tributación de 1964, que contaban nada menos que con el patrocinio del Programa de Tributación OEA/BID/Cepal.
Esas deliberaciones llegaron a la conclusión que era el instrumento estratégico adecuado para “sacudir” la modorra del latifundio improductivo, poseedor de más de la mitad de las áreas cultivables. En Argentina, tales ideas se plasmaron en la reforma impositiva sancionada por el Congreso el 30 de diciembre de 1973. Ésta lo incorporó con el propósito de calcular la base gravable del sector agropecuario dentro del impuesto a las ganancias; aunque postergaba su efectiva vigencia hasta que estuviese elaborado el consiguiente catastro ecológico. Por aquellos tiempos, ya regía en Uruguay, pero en función de la renta real y no de la normal potencial.
Esta última modalidad considera y selecciona los cultivos más adecuados, no los adoptados por incuria, ignorancia, mera rutina o equívoco. La Sociedad Rural Argentina (SRA) y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) se manifestaron de inmediato en franca oposición al proyecto. En 1969, el director del Departamento de Estudios Económicos de la primera entidad, Juan Alemann –posterior secretario de Hacienda del Proceso–, publicó un libro denominado Una política de ingresos para la Argentina, que se contraponía totalmente a esa iniciativa y procedía a diseñar un programa alternativo basado en la prevalencia casi excluyente de la explotación primaria, en claro desmedro de todo intento de diversificación sectorial. Debe tenerse bien en cuenta que José Alfredo Martínez de Hoz, cuando asumió el cargo de ministro de Economía de la dictadura, respaldó esa tesis sosteniendo de modo enfático que “Argentina nunca debió industrializarse” y preocuparse sólo por contener los habitantes suficientes para concretar un eficiente “modelo” agrario. Pero lo realmente valioso y revelador es la dinámica con que se fueron escalonando los hechos que condujeron a esa muy negra y retrógrada etapa de nuestra todavía reciente experiencia histórica.
A mediados de 1974, las dos instituciones antes referidas censuraron acremente a la Comisión de Política Concertada que, a instancias del gobierno, integraban hasta ese momento. Luego de romper con ella, la señalaron como cómplice de un proyecto “inconstitucional” y de inspiración “marxista colectivizante”.
A principios de 1975, emitieron otro comunicado por el cual advertían en tono dramático “… que el pueblo votó por la doctrina y la filosofía justicialista y no para que a través de conceptos similares se pretendan introducir ideas ajenas al sentir nacional”. En forma paralela, lograron atraer a la Federación Agraria Argentina y a Coninagro para constituir una comisión coordinadora que, en marzo de ese mismo año, resolvió en prueba de rechazo a la política oficial una interrupción en la provisión de carne que duró 12 días, seguida por otra de 10 y, entre fines de octubre y principios de noviembre, una suspensión total en la comercialización de los productos del campo. Este conjunto de acciones provocó, obviamente, un marcado desabastecimiento y una imparable suba de los precios que contribuyó a la desestabilización del país. El “comando” de todas esas acciones estuvo a cargo de una flamante organización que se creó al efecto en agosto de ese año y que componían, además de la SRA y CRA, las cámaras argentinas de Comercio y de la Construcción, bajo la sigla identificatoria de Apege.
No por casualidad, también estaba dirigida por el inefable e hiperactivo Martínez de Hoz. Poco después, en diciembre, volvieron sobre el tema que tanto les preocupaba y denunciaron de manera apocalíptica que se estaba caminando “hacia el marxismo”. Ya en enero de 1976, dieron un paso más y resolvieron quedar en “estado de movilización” permanente, que culminó el 16 de febrero con la realización de un paro general, que logró la adhesión de otros sectores empresarios. Paso al vacío. Es obvio que esa serie ininterrumpida de protestas y lock outs contribuyeron a crear las condiciones de inquietud general y suba de precios y fueron caldo de cultivo para la consumación del ya mencionado golpe de Estado.
Las actuales declaraciones de “inocencia” que ensayaron los que siempre se especializaron en enardecer a productores y arrendatarios no son demasiado distintas de lo que hicieron unos 30 años atrás. Ese oscuro capítulo fue cerrado, poco después, con la incineración de todos los trabajos encarados por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Inta) para confeccionar el catastro ecológico; luego de dos años de ingente tarea, ya había logrado completar los correspondientes a las provincias de Buenos Aires y Santa Fe.
En la continuidad de la práctica represiva, se perpetró el secuestro y la consiguiente “desaparición” de varios técnicos que estaban abocados a ella. Obviamente, las circunstancias y protagonistas actuales difieren de los de aquel momento, pero ¿qué quieren decir consignas tales como “¡Cristina, andate!” o calificar a la Presidenta de “la nueva plaga”, insertas en sendas fotografías publicadas en pasadas ediciones de los diarios más importantes del país?
Tampoco es muy aleccionador que el fogoso y provocador caudillo entrerriano haga público panegírico de la evasión tributaria, admita sin tapujos la suya y, además, la justifique porque, según él, “todos hacen lo mismo”. Es legítimo que cada uno procure preservar y defender lo que considere justo, aunque deja de serlo en la medida que pretenda sustituir o “quebrar el brazo” a quienes hace muy pocos meses fueron ungidos con más de ocho millones de votos. Parece que olvidaron que la Constitución prevé que el pueblo no delibera ni gobierna en forma directa sino “por medio de sus representantes”. Y siendo éste un principio básico de la modalidad adoptada en el primer artículo de la Carta Magna, arrogándose facultades para cortar caminos y entorpecer los transportes o la provisión, han optado por sustituir la ley por la fuerza.
Aunque lo nieguen, en los hechos adoptan una posición de neto corte conspirativo. Tampoco esto es una novedad, pero siempre nos llevó al abismo. El 6 de febrero de 1989, el gobierno de Raúl Alfonsín, que transitaba sus últimos meses de gestión, fue objeto de un virtual “golpe” por parte de la llamada “patria financiera”. Cinco bancos extranjeros, en un solo día, retiraron el equivalente a la quinta parte de todas de las reservas monetarias entonces existentes, provocaron un doble y sucesivo recambio en la cartera de Economía, expandieron una sensación de pánico y fogonearon la inflación. Esa situación precipitó la transferencia anticipada de la banda presidencial al candidato electo, Carlos Menem, quien concretó lo que ni siquiera los gobiernos militares –de reconocido cuño conservador– se habían animado a encarar: se sucedieron las privatizaciones, entre ellas la de la Junta Nacional de Granos –que garantizaba precios sostén y mínimos a los productores agrarios– y también la virtual eliminación de las retenciones que se aplicaban a partir de 1956.
La década de 1990 fue de gran auge en la extensión de la soja y esa tendencia, claramente creciente, no se detuvo en los de la terrible recesión que abarcó desde julio de 1998 hasta fines de 2002; aunque contribuyó a una mayor concentración de la propiedad rural, la conversión de miles de productores chicos en arrendatarios, la aparición de los “pools de siembra”, los contratistas y los llamados “valijeros” que lograron perfeccionar un doble circuito –“negro” y “blanco”– que regulan a piacere. La historia narrada está todavía demasiado fresca para que haya sido olvidada, pero parece que muchos protagonistas, incluso algunos que fueron víctimas propiciatorias en tales acontecimientos y hasta dirigentes políticos, inexplicablemente hoy respaldan a quiénes antes los repudiaron. En vez de pensar en el país, se dejan llevar por impulsos de confrontación; olvidan experiencias en que fueron usados y luego desplazados sin ninguna consideración.
El Gobierno ha cometido serios yerros, verdaderos delitos de torpeza y soberbia, aunque sólo aportando ideas y vías de solución alternativas podremos contribuir a recuperar la buena senda y la paz social. Parafraseando la aclaración que suele acompañar a las películas y al contrario de ellas, “toda semejanza con la realidad” en este caso tan especial, no es mera casualidad.
