31.7.08

JORNADA SOLIDARIA EN VILLA URQUIZA



















EL SABADO 26 DE JULIO, CONMEMORATIVOS SI LOS HAY, LA JP EVITA, LA UES CORDOBA, EL FUD CÓRDOBA, LA RED DE JOVENES SOLIDARIOS DE CORDOBA, PARTICIPARON EN UNA JORNADA MARATÓNICA DE LIMPIEZA Y REACONDICIONAMIENTO DE UN TERRENO, LOS BANCOS PARA LA COPA DE LECHE, BLANQUEO DE MURALES, Y UN RICO POLLO AL DISCO!!!



FOTOS



FORO DE LA VÍA CAMPESINA SUDAMÉRICACONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓNPOR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA

Los delegados y delegadas de las Organizaciones Campesinas, Indígenas, de Mujeres, Sin Tierra, Quilombolas, Pequeños Agricultores y Afrodescendientes de la Vía Campesina Sudamérica Convocan a Movimientos Sociales, Colectivos, Organizaciones afines a la Vía Campesina, para el próximo 10 y 11 de agosto, al Foro "Contra el Saqueo y la Contaminación. POR LA SOBERANIA ALIMENTARIA" en Rosario –Pcia de Sta Fe.
Invitamos a compartir, reflexionar y debatir, en estos momentos en que multinacionales del agronegocio mercantilizan la vida, es necesario fortalecer la discusión y la práctica de la soberanía alimentaria de nuestros pueblos latinoamericanos.
Los miembros de Vía Campesina y Organizaciones Amigas en Argentina recibirán en Rosario a Compañeros y Compañeras de Organizaciones Campesinas de Brasil como MST, MPA, MAB, Movimientos Campesinos de Paraguay como MCP, MCNOC, CONAMURI; El Frente Nacional Ezequiel Zamora y CANEZ y IALA de Venezuela, Movimientos de Mujeres Bartolinas Sisas, MST de Bolivia, RANQUIL y ANAMURI Mujeres Campesinas Indígenas de Chile; FENSUAGRO y FENACOA de Colombia; CNA y la Central Campesina de Perù, FENACLE, CNC y la Federación de Organizaciones Campesinas Indígenas y Negras (FENOCIN) del Ecuador, Organizaciones Campesinas de la República Dominicana; Poriajhú-COCITRA y el Movimiento Nacional Campesino Indígena –MNCI de Argentina.
Globalicemos la Lucha, Globalicemos la Esperanza!!!!!
Contacto: 0385155 145 063 (Mocase-VC)
FORO DE LA VÍA CAMPESINA SUDAMÉRICACONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN.POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA10 y 11 DE AGOSTO
CLUB LIBERTAD- Felipe More 1120Rosario- Provincia de Santa Fé

Las lágrimas de Schiaretti

(de Alicia Ester)
29 de Julio, 2008

Escribe Hugo Perez Navarro

Situado entre el cookismo y el PRT-ERP el Peronismo de Base (PB) era una estructura de militantes ejemplares que, desde el peronismo, siempre mantuvo una posición de dura crítica hacia la figura y las últimas acciones de Perón, los militantes de la JP, su conducción, la Organización Montoneros y, en fin, el llamado movimientismo.

Orgánicamente ligado a las FAP (Fuerzas Armadas Peronistas) el PB siempre hizo gala de militantes formados y dotados de una tremenda capacidad de análisis. Cacho el Kadre y Carlitos Caride son dos de sus nombres más respetados, admirados por quienes los conocieron y hoy casi legendarios entre la militancia más empapada de historia de las luchas populares.

Diverso fue el destino de sus cuadros y militantes. Algunos como Caride, se integraron a Montoneros; otros, como Berta Perassi, desaparecida por la dictadura, recalaron en el ERP.

Otros, como, Juan Schiaretti, tras una difícil militancia comprometida con la alternativa indenpendiente de la clase obrera, terminaron en el menemismo.

El actual gobernador de Córdoba, técnicamente muy formado en materia económica y con gran experiencia en la administración del Estado, fue secretario de programación y coordinación económica de la Nación, virtual número dos de Domingo Felipe
Cavallo, ex-presidente del Banco Central cuando Roberto Viola –auténtico ideólogo político de Videla y padre del pacto de sangre de la última dictadura- hizo de presidente de la Argentina.

Desde ese lugar, Schiaretti planificó y ejecutó la destrucción sistemática de la economía argentina, convirtiendo a nuestro país en la joya más preciada del reino del capital financiero internacional. Con lo que se completó lo que había quedado inconcluso al término de la última dictadura.

El día de la sentencia al asesino Luciano Menéndez, Schiaretti se hizo presente en la sala del juicio, lo cual pudo ser interpretado como un acto de marketing político, destinado a compensar las descompensaciones que viene sufriendo su gestión, tratando de parecerse al gobierno que lo apoyó para llegar a la gobernación cordobense y al que luego traicionó, antes que Cobos Iscariote.

Lo cierto es que cuando se conoció la sentencia condenatoria, Schiaretti lloró.
Sus lágrimas, raras en un hombre con fama y aspecto de duro –que lo diga si no, el grueso de la industria argentina- fueron objeto de admiración de la prensa boba por conveniencia y amnésica por ideología.

¿Por qué lloró el Schiaretti?

No habrá sido por la industria y en general por la economía argentina que él, con mano sabia, contribuyó a destruir.

Ni por los jubilados cuyos haberes va a recortar, en una exacción incomparablemente más ruinosa que la medida con la que el gobierno nacional pensaba gravar a los sectores más concentrados del negocio sojero, que acaparó el apoyo del ex
pebetiano-cavallista.

No: es muy posible que el gobernador haya llorado con absoluta sinceridad, porque él fue un militante sesentista y setentista, seriamente comprometido, con amigos y compañeros que hoy ya no están, algunos de ellos por la mano macabra del miserable asesino hoy condenado.

Lo que es seguro es que esa vieja pertenencia y aquel compromiso implican una responsabilidad para toda la vida. Especialmente para con los compañeros y amigos que hoy no están.

Es muy posible, entonces, que las lágrimas hayan sido totalmente sinceras.
Seguramente el gobernador de Córdoba, el ex ladero de Cavallo, haya llorado por el Juan, aquel joven y esforzado militante del PB, que, aunque camine y respire, hoy ya no existe.

Video para saber quienes son...

Homenale a EVITA 1952 - 26 de julio - 2008


(De Identidad Popular)

"¡Viva el cáncer!, escribió alguna mano enemiga en un muro de Buenos Aires.
La odiaban, la odian los biencomidos: por pobre, por mujer, por insolente.
Ella los desafía hablando y los ofendía viviendo.
Nacida para sirvienta, o a lo sumo para actríz de melodramas baratos.
Evita se había salido de su lugar.
La querían, la quieren los malqueridos; por su boca ellos decían y maldecían.
Además Evita era el hada rubia que abrazaba al leproso y al haraposo y daba paz al desesperado, el incesante manantial que prodigaba empleos y colchones, zapatos y máquinas de coser, dentaduras postizas, ajuares de novia.
Los míseros recibían estas caridades desde al lado, no desde arriba, aunque Evita luciera joyas despampanantes y en pleno verano ostentara abrigos de visón.
No es que le perdonaran el lujo: se lo celebraban.
No se sentía el pueblo humillado sino vengado por sus atavíos de reina.
Ante el cuerpo de Evita, rodeado de claveles blancos desfila el pueblo llorando.
Día tras día, noche tras noche, la hilera de antorchas: una caravana de dos semanas de largo.
Suspiran aliviados los usureros, los mercaderes, los señores de la tierra”
Eduardo Galeano

29.7.08


Medios y sus Corporaciones



























(Cocó Plaza)




Elaborado por Andrea Holgado (Facultad de Periodismo de Universidad de La Plata)




CICLO CINE-DEBATE

“LATINOAMERICANO”

En: LA CASA DE LOS TRABAJADORES

Se proyectará la película:

“LA ESTRATEGIA DEL CARACOL” (Colombia).


Viernes 1º de Agosto.- 18.30hs.

TUCUMAN 367.- CÓRDOBA

Entrada Libre y Gratuita
Contribución voluntaria para mantener el lugar


Este ciclo se desarrolla el 1º y 3º viernes de cada mes

PROMUEVEN ESTE ESPACIO DE ENCUENTRO:

- Círculos de Filosofía y Formación Política –
- ABC Del Pueblo Educación Popular –
- Biblioteca Popular “María Saleme” –
- Grupo Economía Solidaria -
- Casa de los Trabajadores -

23.7.08

ACTO HOMENAJE A EVITA: MARCHA DE ANTORCHAS


MARCHA DE ANTORCHAS
EN HOMENAJE AL DIA EN QUE EVITA PERÓN PASÓ A LA INMORTALIDAD COMO JEFA ESPIRITUAL DE LA NACIÓN

VIERNES 25 DE JULIO A LAS 19, 16 HS

MONUMENTO A EVITA:

ROTONDA EN EL PARQUE SARMIENTO, FRENTE A ESTATUA DEL DANTE ALIGHIERI.

CONTACTO: PABLO BERON

351 155 223570

JPEVITACORDOBA@GMAIL.COM

UESCORDOBA@GMAIL.COM

FUDCORDOBA@GMAIL.COM

RJS.CORDOBA@GMAIL.COM

CONVOCATORIA A JORNADA POR LA JUSTICIA


(de Página 12)
La acreditación de los delegados del congreso de la FUA se realizó en el Vial Club de San Luis.
Por Julián Bruschtein

Los resultados del XXV Congreso de la Federación Universitaria Argentina mantuvieron a Franja Morada en la presidencia, reafirmando la hegemonía que goza desde la vuelta de la democracia en 1983. Pero la conformación de la mesa ejecutiva de la FUA tuvo modificaciones, con el peronismo, los sectores kirchneristas y la izquierda divididos. En la oposición al radicalismo universitario, la JUP y el Movimiento Evita quedaron como segunda y tercera fuerzas. Luego, la CEPA y el MST lograron un escaño en la conducción, seguidos por los socialistas del MNR. Por fuera de la federación, la alianza entre el Partido Obrero, el PTS y agrupaciones independientes convocó a una Coordinadora Nacional Estudiantil.Además de la Franja, en principio la conducción de la FUA estará poblada por dos espacios peronistas. La Juventud Universitaria Peronista, un sector del justicialismo más tradicional, se presentó junto al Frente Universitario para la Victoria y la agrupación independiente Miles: ese espacio se quedó con la secretaría general de la FUA. Quien desempeñará el cargo por un año será Damián Corina, de la UTN-Buenos Aires, militante del PJ Capital. “Lo más valorable de este proceso es la unificación de los dos espacios históricos de la JUP –dijo Corina a PáginaI12–. Por eso levantamos las banderas que siempre llevamos en la mano, por la universidad pública y gratuita. Hoy, en algunas regiones del país no se respeta la gratuidad y para nosotros es fundamental profundizar la llegada de la universidad a todos los sectores sociales.” También se pronunció contra una “universidad autista”: “La autonomía universitaria no puede significar una burbuja. La universidad tiene que ser el puntal de un proyecto nacional”.El espacio kirchnerista que perdió la secretaría general, con el Movimiento Evita al frente de la lista, logró posicionarse como tercera fuerza a nivel nacional, junto a agrupaciones independientes. El dirigente del Evita Eduardo Toniolli destacó que habían ido a San Luis “para construir un acuerdo conjunto con todos lo espacios que estuvieran de acuerdo en el proyecto iniciado por el kirchnerismo. Pero hubo una política de Franja Morada para dividir, que les dio aire a sectores del peronismo que decidieron presentarse solos”. Entre los planteos que impulsará desde la mesa de la FUA estará “la discusión de la ley de educación superior. Se necesita una universidad acorde al proceso histórico político que está viviendo el país –agregó Toniolli–. Proponemos un servicio social obligatorio de parte de la universidad, vamos a intentar poner al movimiento estudiantil de cara a los problemas nacionales y vamos a bloquear cualquier intento de encolumnar al movimiento detrás de la impugnación del proceso que lleva adelante el gobierno nacional”.La izquierda vuelve a tener representación en la mesa ejecutiva de la FUA a través del Frente Estudiantil en Lucha, que continúa la unión construida por la CEPA (PCR), el MST e Izquierda Socialista en su posicionamiento a favor de las entidades rurales durante el conflicto agrario. “La participación de la CEPA en el congreso fue para intentar armar un frente que reuniera posiciones en contra del Gobierno, pero que pudiera hacer un balance positivo de la anulación de la resolución 125”, explicó Guillermo Caporaletti, responsable nacional de la agrupación. En un documento firmado por el frente, los militantes universitarios proclamaron “la necesidad de recuperar a la FUA como una herramienta para la lucha y la organización democrática de los estudiantes”. Además denunciaron que “lejos de combatir las políticas educativas de los ’90 el Gobierno las profundiza”.Los estudiantes socialistas del MNR seguirán participando de la mesa de la FUA. Tienen en mente dedicarse a “reconstruir la fuerza propia, además de seguir buscando la articulación con los sectores independientes”, según afirmaron sus dirigentes. Por su lado, los independientes valoraron haber logrado “asentar un espacio propio a nivel nacional, que es lo que vinimos a buscar –según dijo Mariano Juárez–. Lo más grave del congreso fue la alianza entre la izquierda chacarera y la derecha de la Franja”. También anunciaron la formación del Movimiento de Participación Estudiantil Camilo Cienfuegos.Por fuera de la FUA se posicionaron el Partido Obrero, el PTS e independientes de izquierda, que acreditaron a sus delegados, pero no se presentaron a la votación. A diferencia del Frente Estudiantil en Lucha, este sector denunció “el carácter fraudulento y burocrático del congreso acordado por los kirchneristas y radicales que pactaron repartirse los cargos de la FUA a espaldas del movimiento estudiantil”. A partir de ese posicionamiento, definieron convocar para el 5 de agosto a una reunión que “será el primer paso para organizar y preparar un gran encuentro nacional universitario”, con la intención de fundar una Coordinadora Nacional Estudiantil.

© 2000-2008 www

Congreso de la Federación Universitaria Argentina:

El Movimiento Evita tercera fuerza en FUA

En el marco del Congreso de la Federación Universitaria Argentina realizado en San Luis los días sábado 19 y domingo 20 de julio, el Movimiento Evita, uno de los brazos estudiantiles del kirchnerismo, se convirtió en tercera fuerza, a través del voto de una centena de delegados.

Voceros de la fuerza señalaron que lograron instalar en el tercer lugar - y por ende en cargos dirigentes de la dirección ejecutiva de la FUA - "una alternativa estudiantil claramente alineada con las políticas redistributivas del Gobierno Nacional, que, en el marco de la ofensiva desestabilizadora orquestada por gran parte de la oposición y de los sectores más concentrados de la economía, pueda dar la batalla de las ideas en el seno del movimiento estudiantil, en defensa del Proyecto Nacional en marcha en la Argentina y otros países de la Patria Grande".

Por otra parte, la presidencia de la Federación fue revalidada por la Franja Morada, y la Secretaría General fue obtenida por una alianza integrada por sectores de la JUP e independientes. Debajo del tercer lugar obtenido por el Movimiento Evita se ubicaron distintas listas y frentes integrados por la izquierda, el Movimiento Nacional Reformista, y diversos sectores independientes.


Contacto:
Eduardo Toniolli 0341 156687563

22.7.08

17.7.08

Carta al Vicepresidente

Señor Vicepresidente de la Nación

Ing. Julio Cleto Cobos


El 16 y 17 de julio de 2008, probablemente, quede en la memoria de los argentinos como una de las jornadas más importantes de experiencia democrática. Mejor dicho de las democracias. No dudo que usted, señor Presidente del Senado, tuvo que asumir una responsabilidad enorme para optar en la encrucijada del camino. El dilema: de un lado, aprobar la Resolución 125 que imponía retenciones móviles a las exportaciones de soja y girasol y ratificaba las facultades delegadas del Legislativo al Ejecutivo de imponer esos tributos; en la otra mano, su rechazo. Hasta aquí todo parece una simple opción, una sencilla elección sin asimetrías de valor.

Sin embargo, detrás de esa "nimiedad" de la macro economía, sabíamos que en su voto subyacía una opción profundamente ética, profundamente moral que tiene que ver con la vida digna de miles de argentinos, muy especialmente de los menos visibles, menos "valiosos", menos "iguales ante la ley": los pobres, los excluídos, los desprotegidos, los viejos, los jóvenes humildes, los que sólo salen en los medios cuando participan de una tragedia, los que nunca comen lomo al precio que sea, en suma, los que importan poco, los que siempre han importado poco o nada a los poderosos de nuestra Patria y no conduelen a una amplia franja de sectores medios ilusionados con el oasis de la abundancia de los ricos. Esas capas medias que suelen olvidar que siempre han terminado sometidos a la avaricia de las clases dominantes.

Permítame que le cuente cómo vivimos esas largas horas en la calle, en la Plaza , los que asistimos con nuestros hijos, nuestros compañeros, nuestros amigos, aun los que no pertenecemos a partido político alguno que no sea el de la esperanza, los que sentimos un profundo compromiso con nuestra historia, con nuestro pueblo, con los 30.000 compatriotas que dieron su vida para que hoy no debamos temer a cada paso por nuestro destino individual y colectivo.

No voy a fatigarlo con razones que usted sabe de sobra. Pero vale recordar que no estaba en juego la reforma agraria, la confiscación de latifundios, la prohibición de uso de glifosato para el cultivo de la soja transgénica que envenena aguas y suelos, y mata a nuestra gente humilde del campo.

No estaba en juego la devolución, aunque sea tardía, de las inmensas superficies de tierra de la que fueron arrebatados los campesinos ancestrales en Formosa, Santiago del Estero, Chaco, Jujuy, Córdoba, Misiones o los pueblos originarios de nuestra Patagonia.

No estaba en juego la declaración por el Congreso del carácter social de las tierras cultivables del país y, por ende, la recuperación plena de los excedentes extraordinarios de renta como sucede con el petróleo, hasta de un 100 % por encima de un valor razonable.

No estaba en juego la reducción significativa del IVA y su reemplazo, como generación de recursos fiscales, por un impuesto a las transacciones financieras, al patrimonio neto, a las ganancias desmesuradas.

Sencillamente el H. Senado de la Nación procuraba legislar una módica contribución de los que ganan enormes fortunas explotando suelos con la generosa devolución de parte del tributo a aquellos que exportan hasta cierta cantidad de toneladas o deben afrontar mayores costos por fletes, reembolsos excesivos si nos adentráramos en la fina letra del proyecto que venía con media sanción de la Cámara de Diputados.

Los supuestos "afectados" que nunca dejaron de incrementar sus ganancias, aun con la Resolución 125, pidieron debate y tuvieron debate que respetamos, aunque los "señores" de la tierra no respetaron con sus gritos, descalificaciones y amenazas, como cuando me cupo el honor de acompañar a los integrantes del Frente Nacional Campesino a las Comisiones de Presupuesto y Agricultura en la Cámara Baja.

Sobre el final de las larguísimas jornadas parlamentarias todos sabíamos que no se debatía una medida económica sino el poder mismo, el carácter inamovible de Estado sólo en provecho de los grupos históricos del poder: la democracia de los ricos o la democracia del pueblo.

No es necesario que deba recordarle, señor Vicepresidente, que la democracia muy pocas veces sirvió a los intereses populares.

Las pocas veces que tímidamente apareció como herramienta de construcción de una sociedad módicamente menos injusta, ese "establishment" golpeó con violencia.

Así en 1930, 1955, en 1966, en 1976.

Otras veces condicionando fuertemente el gobierno que postulaba una pequeña parte de las aspiraciones democráticas, como en Semana Santa de 1987.

Para diciembre del 2001 el pueblo se hartó y pasó lo que tenía que pasar: desenmascaró lo más envilecido de la política y descubrió que hay una otra política, la que no espera prebendas, la que no reconoce extorsiones, la que toma la función pública como un verdadero acto de servicio.

Esas jornadas asamblearias del 2001 posibilitaron la elección de Néstor Kirchner y, luego, la sucesión de Cristina Fernández y usted, Ingª Cobos.

Ese voto popular aspiraba y aún aspira a modestos actos de justicia social, muy distante de los sueños inacabados, legítimos y enteramente vigentes de una sociedad de nuevo tipo, donde la lógica de la ganancia, de la riqueza individual, sea reemplazada por la lógica de una vida digna y justa para todos, una sociedad por la que soñamos, luchamos y pervivimos miles de argentinos y que aún no resignamos ni vamos a resignar.

Nadie duda que usted estuvo ante un dilema extremo para los tiempos históricos que corren. Nadie duda que hacía falta una buena dosis de coraje, nadie duda que su decisión no podía satisfacer a todos los argentinos, nadie duda que el camino difícil era optar contra el poder concentrado, nadie duda que en su lugar uno debería tener temores muy fundados por la seguridad personal y de su familia.

Más calmo ya que en esa madrugada me detengo en una parte de su exposición donde usted hace referencia a su familia.

No hace falta acudir al saber especializado para encontrar en la profundidad de esa alusión a los miedos humanos por la represalia. No a una ilusoria represalia, sino al riesgo real y presente sobre usted y su familia.

Porque en estos ciento y pico de días vimos quemar campos, desabastecer de alimentos por la fuerza a nuestro pueblo, amenazar a diestra y siniestra a quienes se opusieron a los intereses despiadados de los poderosos de la SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, CONINAGRO, CARBAP, FEDERACIÓN AGRARIA ARGENTINA.

A pesar de los esfuerzos de ciertos medios de difusión, socios de esa "patriada", no se nos escapa que "grupos de tarea" anidan ahí nomás por debajo de los reclamos de los "pequeños y medianos" productores del campo: los cortes de Tucumán estaban dirigidos por las patotas de Bussi, el terrorista de estado, no de Buzzi de la FAA. Los genocidas sueltos aun estaban y están incondicionalmente alineados con el "campo".

Usted, señor Vicepresidente no podía no saber.

Usted, Ingeniero Cobos, pudo denunciar en su mensaje esta planificada organización de actos criminales que extorsionan las instituciones de la Patria en una velada analogía a los señores de la cara embetunada de Semana Santa del '87.

Usted pudo reclamar el esfuerzo compartido de todos los argentinos de bien para asegurar su vida y la de su familia y allí íbamos a estar.

Usted señor Cobos pudo respetar el mandato que le otorgamos con nuestro voto, pudo denunciar que la demora por el Gobierno en cumplir con los objetivos mínimos de distribución equitativa de la renta se debe exclusivamente a la empecinada tarea de esos grupos sediciosos, de los medios de prensa que lo sostienen: no podían callarlo ni ocultarlo ni tergiversarlo, porque todo el país estaba atento.

Usted pudo ser la voz de los sin voz.

Nadie le pedía un sacrificio extremo, un combate desigual como el que debió afrontar Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973 en la Casa de la Moneda.

No voy a conjeturar qué otras ventajas personales habrían podido encaminar su opción: no suelo hablar de lo que no se pudo probar aún, pero en la íntima convicción de muchos argentinos quedó claro qué clase de democracia funcionó en el momento de su voto, y qué clase de democracia aspira nuestro pueblo.

Qué clases de instituciones envilecidas y añosas prevalecieron y qué clase de instituciones de hombres probos y dignos soñamos miles de argentinos.

Qué clase de palabras empeñamos cuando firmamos un acuerdo de cualquier tipo y qué clase de palabra se empeña cuando prevalece el temor, la mezquinadad y el oportunismo.

Usted, señor Vicepresidente de la Nación , sabe o debe saber que nos condenó con su voto.

Nos condenó al peligro del hambre, al riesgo cierto de no poder abastecernos de alimentos a precios razonables a una amplia franja social que sencillamente podría dejar de alimentase.

Usted nos condenó a volver a descreer de la política.

Pero sepa que de la otra mano, en la calle, hubo hombres y mujeres, organizaciones sociales y políticas que construyen día a día la otra política, la del compromiso, la de la entrega desinteresada, la del porvenir.

Mis dos hijos adolescentes lloraron como tantos otros, sufrieron por su opción, como tantos miles de argentinos, la amplia mayoría que votó la fórmula presidencial que usted integra.

Ellos son muy jóvenes, sólo saben de mientas de la historia de muerte y opresión que nosotros vivimos en carne propia.

Pero tuvieron la mejor lección de lo que debe ser un patriota comprometiendo hasta su vida por la dignidad de su pueblo al que pertenecen.

También lloramos con ellos, pero la contención de una organización que no funda su construcción en la prebenda ni el ascenso personal fue la otra cara de su voto.
Ni la bronca ni el dolor los llevaron a la respuesta posible, porque con una dignidad y responsabilidad encomiables organizaron a sus jóvenes militantes, los contuvieron y los prepararon para una larga lucha en la que usted hubiera podido participar para quedar alguna vez en el reconocimiento de la historia.

No voy a dar nombres porque no es gente que se sentiría cómoda con el elogio. Pero de esas filas pude ver en estos días con mis propios ojos una Diputada de la Nación y un funcionario de jararquía de su Gobierno viajando en tren como cualquier ciudadano, un día que deberían descansar, después de cumplir sus tareas militantes con entrega, formando a decenas de jóvenes en la lucha protagónica por los derechos humanos, empeñando el dinero del Estado del modo más provechoso para el destino que seguramente ellos protagonizarán.

Esa gente también está en su Gobierno, señor Cobos. Y ellos no hubieran optado como usted.

Es también cierto que usted, por estas horas, recoge la gloria de otra gente que lo compara en coraje con el General San Martín. Tal vez haya un equívoco generalizado, porque el General San Martín optó por su Patria, por su pueblo, por la emancipación de nuestra América, luchó con su tropa "hasta en pelotas" y murió pobre y olvidado por los antecesores directos de los que usted apoyó con su voto de desempate en la madrugada del 17 de julio.

Para mis hijos, ya serenos, podrán transformar el dolor en esperanza y dedicación a una labor que lleva cinco siglos por liberarnos como pueblo. En ese sentido, usted dio una lección ejemplar y, sin sarcasmo se lo agradezco.

Ellos aprendieron lo que no debe hacer jamás un hombre de bien, ellos aprendieron que hay momentos en la vida en que el coraje se pone a prueba, en que la lealtad se pone a prueba, en que la opción por los débiles se pone a prueba.

Muchos años estudié y trabajé, pero ningún patrimonio les voy a dejar, salvo el saber que ayudo a construir día a día y un legado de ética que aspiro a constituir con la fuerza del algarrobo.

El algarrobo, ese añoso árbol sagrado de los campesinos del campo profundo de nuestro norte, de esos hombres y mujeres que se doblan todos los días ante la tierra, que no cortan rutas ni desabastecen, ni envenenan la tierra ni se enriquecen con la renta de la soja, y que con sus manos nos van dando el fruto de su esfuerzo como nutriente día a día en la esperanza de una gran Patria Liberada por la que intentamos luchar con firmeza y coherencia, a pesar de las voces "únicas" de los operativos de prensa que los silencian, de la zoncera y de la tilinguería de los que sólo ven en su ombligo el mezquino porvenir de sus fortunas.

Tal vez un día, señor Vicepresidente de la Nación , pueda enmendar su yerro y caminar la historia con los jóvenes, denunciando la conspiración que lo condicionó y que lo tomó de sorpresa a favor de una humana debilidad que todos podemos padecer en ciertas circunstancias.

En el silencio de la noche se escucha la voz de la conciencia y todos tienen el derecho a entender, en el tiempo que sea, cuál es el camino que conduce a la justicia y apartarse del oprobio de lo peor de nuestra sociedad fastuosa y vacua.
Ese cuarteto rústico que lo encarna y que festejó su "gol" como habrán festejado los colonizadores, los ocupantes ilegítimos de la tierra de nuestros pueblos originarios en las Campañas del Desierto exterminándolos.

Estos señores por los que Ud., Ingeniero Cobos, optó son los protagonistas de una nueva "campaña" que amenaza esta América mestiza que recupera en su identidad día a día las mejores tradiciones de lucha por la justicia, encaminándose inexorablemente hacia la emancipación y la Segunda y Definitiva Independencia.

Tarde o temprano nuestros pueblos vencerán, sencillamente porque tienen razón.

Usted, señor Vicepresidente de la Nación , tal vez, tenga la virtud de reconocer sus propios límites en el empeño por la lucha justa y, entonces, al menos ejercite el decoro derecho de renunciar a su eminente cargo que los ciudadanos le encomendamos para alinearse sinceramente con los eternos "dueños" de la Patria.

Un respetuoso saludo

Buenos Aires, julio 18 de 2008.

RAÚL ALBERTO SCHNABEL

D.N.I. 10.373.164

C.A.B.A.

Tel.: 15-53364565

14.7.08

CAMPAÑA POR MÁS REPRESENTACIÓN Y MÁS DEMOCRACIA (clik aquí)

ESCRIBILE A NUESTROS SENADORES, NO LE REGALEMOS NUESTROS DERECHOS POLÍTICOS, QUE HAN COSTADO TANTA SANGRE, A LOS "DEL CAMPO".

Basualdo, Roberto Gustavo, senador por San Juan del Frente Alianza Producción y Trabajo ; Biancalani, Fabio Dario, senador por Chaco de la Alianza Frente Justicialista Chaco Merece Más ; Bongiorno, María José, senadora por Río Negro de la Alianza Frente para la Victoria ; Bortolozzi, Adriana Raquel, senadora por Formosa de la Alianza Frente para la Victoria ; Cabanchik, Samuel Manuel, senador por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por la Alianza Coalición Cívica ; Calcagno y Maillman, Eric, senador por Buenos Aires de Frente para la Victoria ; Castillo, Oscar Aníbal, senador por Catamarca del Frente Cívico y Social de Catamarca ; Colazo, Mario Jorge, senador de Tierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico Sur por Unidad Federalista ; Colombo de Acevedo, María Teresita, senadora del Valle Catamarca por el Frente Cívico y Social de Catamarca ; Corradi de Beltran, Ana Maria, senadora de Santiago del Estero por el Movimiento Santiago Viable ; Corregido, Elena Mercedes, senadora de Chaco por Alianza Frente Justicialista Chaco Merece Más ; Diaz, Maria Rosa, senadora de Tierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico Sur por Afirmación para Una República Igualitaria ; Escudero, Sonia Margarita, senadora de Salta por Alianza Partido Justicialista - Frente Justicialista para la Victoria ; Estenssoro, María Eugenia, senadora de Ciudad Autónoma de Buenos Aires por Alianza Coalición Cívica ; Fellner, Liliana Beatriz, senadora de Jujuy por Frente para la Victoria ; Fernández, Nicolás Alejandro, senador de Santa Cruz por Frente para la Victoria ; Filmus, Daniel Fernando, senador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por Alianza Frente para la Victoria ; Forstmann, Selva Judit, senadora de Santa Cruz por Frente para la Victoria ; Fuentes, Marcelo Jorge, senador de Neuquén por Alianza Frente para la Victoria ; Gallego, Silvia Ester, senadora de La Pampa por el partido Justicialista ; Gioja, Cesar Ambrosio, senador de San Juan por Alianza Frente para la Victoria ; Giri, Haide Delia, senadora de Córdoba por el partido Justicialista ; Giusti, Silvia Ester, senadora de Chubut por el partido Justicialista ; Giustiniani, Rubén Héctor, senadora de Santa Fe por Socialista ; González de Duhalde, Hilda Beatriz, senadora de Buenos Aires por Alianza Frente Justicialista ; Guastavino, Pedro Guillermo Angel, senador de Entre Ríos por Alianza Frente Justicialista para la Victoria ; Guinle, Marcelo Alejandro Horacio, senador de Chubut por partido Justicialista ; Iturrez de Cappellini, Ada Rosa del Valle, senadora de Santiago del Estero por Frente Cívico Por Santiago ; Jenefes, Guillermo Raúl, senador de Jujuy por Frente para la Victoria ; latorre@senado.gov.ar ; Lores, Horacio, senador de Neuquén por Movimiento Popular Neuquino ; Marín, Rubén Hugo, senador de La Pampa por el partido Justicialista ; Marino, Juan Carlos, senador de La Pampa por Unión Cívica Radical ; Martinez, Jose Carlos, senador de Tierra del Fuego, Antártida E Islas del Atlántico Sur por Afirmación para Una República Igualitaria ; Martínez, Alfredo Anselmo, senador de Santa Cruz por Unión Cívica Radical ; Massoni, Norberto, senador de Chubut por Unión Cívica Radical ; Mayans, José Miguel Ángel, senador de Formosa por Alianza Frente para la Victoria ; Maza, Ada Mercedes, senadora de La Rioja por Partido de la Victoria ; Menem, Carlos Saúl, senador de La Rioja por el partido Justicialista ; Miranda, Julio Antonio, senador de Tucumán por el partido Justicialista ; Morales, Gerardo Rubén, senador de Jujuy por Frente Jujeño ; Negre de Alonso, Liliana Teresita, senadora de San Luis por Alianza Frente Justicialista ; Nikisch, Roy Abelardo, senador de Chaco por Alianza Frente de Todos ; Osuna, Blanca Ines, senadora de Entre Ríos por Alianza Frente Justicialista Para la Victoria ; Pampuro, José Juan Bautista, senador de Buenos Aires por Alianza Frente para la Victoria ; Parrilli, Nanci Maria Agustina, senadora de Neuquén por Alianza Frente para la Victoria ; Perceval, María Cristina, senadora de Mendoza por el partido Justicialista ; Perez Alsina, Juan Agustín, senador de Salta por Alianza Frente para la Victoria - Partido Renovador de Salta ; Pérsico, Daniel Raúl, senadora de San Luis por Alianza Frente para la Victoria ; Petcoff Naidenoff, Luis Carlos, senadora de Formosa por Unión Cívica Radical ; Pichetto, Miguel Ángel, senador de Río Negro por Alianza Frente para la Victoria ; Pinchetti de Sierra Morales, Delia Norma, senadora de Tucumán por Fuerza Republicana ; Quintela, Teresita Incolaza, senadora de La Rioja por Partido de la Victoria ; Rached, Emilio Alberto, senador de Santiago del Estero por Frente Cívico Por Santiago ; Reutemann, Carlos Alberto, senador de Santa Fe por el partido Justicialista ; Riofrío, Marina Raquel, senador de San Juan por Alianza Frente para la Victoria ; Ríos, Roberto Fabián, senador de Corrientes por el partido Justicialista ; Rodríguez Saá, Adolfo, senador de San Luis Alianza por Frente Justicialista ; Romero, Juan Carlos, senador de Salta por Alianza Partido Justicialista - Frente Justicialista para la Victoria ; Rossi, Carlos Alberto, senador de Córdoba por Alianza Frente Nuevo ; Saadi, Ramón Eduardo, senador de Catamarca por el partido Justicialista ; Salazar, Carlos Eduardo, senador de Tucumán por Fuerza Republicana ; Sánchez, María Dora, senador de Corrientes por Unión Cívica Radical ; Sanz, Ernesto Ricardo, senador de Mendoza por Unión Cívica Radical ; Torres, Eduardo Enrique, senador de Misiones por Frente Renovador de la Concordia ; Troadello, Monica, senador de Mendoza por el partido Justicialista ; Urquía, Roberto Daniel, senador de Córdoba por Alianza Unión Córdoba ; Vera, Arturo, senador de Entre Ríos por Unión Cívica Radical ; Verani, Pablo, senador de Río Negro por Alianza Concertación para El Desarrollo ; Viana, Luis Alberto, senador de Misiones por Frente Justicialista para la Victoria ; Vigo, Élida María, senador de Misiones por Frente Renovador de la Concordia ; Viudes, Isabel Josefa, senador de Corrientes por Partido Nuevo

LLEGÓ LA HORA DEL CASTIGO A LOS GENOCIDAS EN CÓRDOBA


VIDEO CONFLICTO AGRARIO PARA ENTENDER MEJOR

VIDEO CARPA en PLAZA DE LOS CONGRESOS segunda parte

VIDEO CARPA en PLAZA DE LOS CONGRESOS primera parte

VIDEO CONVOCATORIA ACTO DEMOCRÀTICO DEL MARTES 15 D JULIO (clik aquí)

11.7.08

MAPA DE MEDIOS



la verdad de la milanesaen poco renglones

por Coco Plaza

La verdad de todo este conflicto con los camperos, no es otra cosa, ni más ni menos, que la puja existente de un sector relacionado al agro que tiene la pretensión de seguir conservando su renta, si es posible aumentarla y que el Estado no se meta. El Estado Nacional molesta, que no meta mano en la ganancia monetaria del sector. Molesta la administración que hace éste de la Nación; por eso, siempre se trató de achicarlo en algún momento, desmerecerlo y hasta usurparlo de facto … es decir, necesitan de otro modelo, no éste. Este no sirve, patea en contra… ¿Cómo les van a tocar los privilegios alcanzados y prohibir más ganancias a futuro? ¿Cómo se atreve el gobierno de una nación legítimamente elegido por la mayoría de su pueblo inmiscuirse en su “patria” monedera? ¡Qué bueno hubiera sido el dominio estatal con las botas y el ministro de economía del genocida Videla! … ése sí que sabía de campo. ¿Te acordás hermano qué tiempos aquellos? Hubo que “limpiar”…sí, se hizo mierda al Estado; y a su gente también. Tan simple como esto. Sí, la renta a futuro, esto es, ganar la timba en la especulación con los alimentos y los precios que alcanzarán; que ya están alcanzando. ¿Cómo les van a regular este festín con derechos aduaneros y demás yerbas? ¿Cómo un Estado se atreve a intervenir en la economía del mismo y planificar el desarrollo de toda una Nación? … y no hablemos de favorecer con un poco de crecimiento a favor de otros sectores del quehacer nacional de menores recursos; por que la guita es solo del “campo”. Los “dueños” de la patria que supieron conseguir alambrando a sangre y fuego, por eso se envuelven en la bandera argentina, porque, también es de ellos. Sí señores, toda esta inverosímil pero sospechada situación que vivimos hoy tiene el eje en algo tan comprensible como ésto. Lo demás es despelote que se arma para llegar a los fines mencionados. "Ah! juguemos con el Congreso a la democracia un poco, que si no hacen lo que queremos ... desestabilizamos".

" ...o con la cabeza de los dirigentes"

Cuando lo veo al comandante Buzzi hablar, no se si está en pedo o es un gran cínico. Me inclino por lo segundo. Un frustrado de cartel ideológico PC, se embarca en lo impensable. Nunca se había visto hablar en tribunas llenas, cámaras y micrófonos a rolete, movilizaciones rosarinas ó entre paredes del Congreso nacional. Nunca pensó (y que poco le cuesta) franelearse con la Sociedad Rural Argentina y codo a codo perseguir los mismos fines, los del PODER. Nunca pensó el vasko Apaolaza, el del pelo largo y la coupé roja en su juventud, peladito ahora y al frente de la más reaccionaria de las entidades, como sus ideas, que su máscarón de proa iba a venir de la Federación Agraria, que tanto quilombos le ocasionaban, (por eso fueron sus verdugos históricos) ahora a su servicio; y sus dirigentes los forros inmediatos. Perón decía aquello de "los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes" ¿Será? Pero los grandes intereses y la búsqueda del PODER para sus fines, entre las partes, es dialécticamente incorrecta, por no decir INMORAL; esto los une en felíz congruencia simbiótica. Y ... "a ganar ó ganar", como dijo el comandante.
Los medios siguen en la suya
Sabemos de la intervención e intereses mediáticos en todo esto. Donde la intervención de economistas de nombre, analistas, legisladores, etc. no importa presentarlos y mostrarlos a la opinión pública; el "peligro" es que ellos pueden saber y cantar la justa. Sí en cambio, las barrabasadas sin fundamentos ni números del energúmeno de Entre Ríos: “La lucha es por la subsistencia de pequeños y medianos productores”…”No existe una renta extraordinaria” … “Queremos suspender el 125 por 180 días” … ¿Para qué? ¿Para el negocio rápido con los cereales esperando para salir? Y encima tener que verle en doble cuadro de pantalla su sonrisa irónica y sobradoramente irrespetuosa ante la exposición del Senador Eric Calcagno en A Dos voces de TN… por ejemplo. Este canal de noticias, en su mediocridad mediática, fabrica estos ídolos adrede en lo malicioso de sus lineamientos. Ante el discurso presidencial en la cena de camaredería de las FFAA, Cristina dió un importantísimo discurso que marcaba el rol de esta etapa de las fuerzas; y sobre todo en lo que hace a la función estratégica a cumplir continentalmente a futuro inmediato. Lo único que remarcó TN fue que Cobos estaba con ella. Otro discurso de contenido especial dió con motivo del 9 de Julio en Tucumán, TN se ocupó en reiteradas oportunidades del desgraciado accidente fatal del Sr. Juan Valdez en las tribunas del hipódromo arreglado a los efectos, obviando destacar la importancia institucional y el sentido de las palabras presidenciales. También es muy común ver sesiones legislativas o de importancia gubernamental con la columna de quiniela acupando un cuarto de pantalla. Pero todos estos ejemplos, que faltan el respeto a la inteligencia de los ciudadanos que los contempla, no son mas que parte de una realidad enfermiza que se ofrece a la población desde nuestros medios. Quizás esto ocurre para que el sistema no incorpore realidades concretas que pueda hacer la población desde los análisis de situación. Que no piensen; y "vender" lo que conviene. No es ni mas ni menos que un manipuleo masivo y gratuito desde el poder mediático… o me equivoco?

WWW.COALICION.ORG.AR


PERPÈTUA A MENÉNDEZ!!!!

De Red de Derechos Humanos

LOS ABOGADOS DE HIJOS Y FAMILIARES PIDIERON PRISION PERPETUA PARA MENENDEZ

"Por la República y la democracia"
Los querellantes solicitaron que los acusados cumplan su pena en una cárcel común. Hablaron del "plan ilegal, sistemático y generalizado de exterminio de la oposición política". Hoy es el turno de los alegatos de los fiscales.
Por Diego Martínez

Luciano Benjamín Menéndez está siendo juzgado junto con otros siete represores.
Prisión perpetua y cárcel común. Esa fue la pena solicitada por los querellantes de H.I.J.O.S. y Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas de Córdoba para el general retirado Luciano Benjamín Menéndez y otros cuatro integrantes del Destacamento de Inteligencia 141 del Ejército por la privación ilegítima de la libertad, las torturas y el homicidio de Hilda Flora Palacios en diciembre de 1977. Para los tres militares que a la fecha de la ejecución habían cambiado de destino, los abogados Martín Fresneda y Claudio Orosz pidieron al Tribunal Oral Federal 1 la pena de 21 años de prisión. El juicio continuará hoy con el alegato de los fiscales Maximiliano Hairabedian, Jorge Asís y Graciela López de Filoñuk, que también deberán solicitar condenas por los secuestros, torturas y de- sapariciones de otros tres militantes del PRT ejecutados en el mismo tiroteo fraguado que Palacios.
La primera parte del alegato, a cargo de Fresneda, se centró en la descripción del "plan ilegal, sistemático y generalizado de exterminio de la oposición política llevada a cabo desde el Estado", que en Córdoba tuvo epicentro en La Perla. El relato fue presenciado por 160 personas que colmaron el salón de los Tribunales Federales, incluidas las diputadas nacionales Cecilia Merchán y Victoria Donda, del Movimiento Libres del Sur. Miles de cordobeses siguieron la audiencia en vivo por radio y por el Canal 10 de la Universidad Nacional de Córdoba. Los imputados optaron por retirarse del recinto y rememorar sus tropelías desde una sala contigua.
Orosz detalló los hechos, explicó la calificación legal que merecen y pidió que se condene como autores mediatos de delitos de lesa humanidad a Menéndez, comandante del Cuerpo III, y al coronel retirado Hermes Oscar Rodríguez, segundo jefe del Destacamento. Como coautores al capitán retirado Jorge Exequiel Acosta, a los suboficiales Luis Alberto Manzanelli, Carlos Alberto Vega, Carlos Alberto Díaz y Oreste Valentín Padován y al ex personal civil de inteligencia Ricardo Lardone. En los casos de Rodríguez, Acosta y Vega pidió sólo 21 años de prisión porque no se les imputa el homicidio. Según sus legajos fueron trasladados a otros destinos a principios de diciembre de 1977 y no prestaban servicios en La Perla el día de la ejecución, 15 de diciembre. En el caso de Acosta, Orosz solicitó que se investigue su rol en los homicidios, ya que varios sobrevivientes declararon que lo vieron en La Perla hasta fines de 1977.
Para argumentar su oposición a la prisión en dependencias de Fuerzas Armadas o de seguridad, Orosz recordó al tribunal el antecedente del prefecto Héctor Febres, muerto a fines de 2007 tras ingerir una alta dosis de cianuro en su dúplex VIP de Prefectura. Para fundamentar contra la prisión domiciliaria recordó el caso del coronel César Emilio Anadón, ex jefe del Destacamento 141, quien luego de ser procesado se pegó un tiro en su casa para evitar una condena ineludible. Orosz citó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que establece que la prisión domiciliaria no debe aplicarse de manera automática. El ministro de Justicia de Córdoba, Luis Angulo, declaró a la prensa tras presenciar el alegato que "si la Justicia toma la decisión de enviarlos a cárceles comunes no habría inconvenientes en hacerlo". Hasta fines de mayo, cuando por "razones de seguridad" el tribunal ordenó trasladar a los imputados al Cuerpo III, Menéndez, Rodríguez y Vega gozaban de arresto domiciliario, en tanto Padován y Lardone habían sido excarcelados por la Cámara de Casación.
A diferencia de Fresneda y Orosz, que representan a las hijas de Palacios, los fiscales también acusarán a los imputados por los casos de Humberto Brandalisis, Carlos Laja y Raúl Cardozo. Los cuatro militantes del PRT fueron secuestrados entre el 6 y el 8 de noviembre de 1977 y trasladados a La Perla. El 14 de diciembre los mataron en un "operativo ventilador", como llamaban al método de fusilar y arrojar cuerpos en la vía pública. Ocho meses después los enterraron clandestinamente en el cementerio de San Vicente. En 2004 el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó a Palacios. "Entre el público están quienes hicieron posible la memoria y la verdad. Ahora es la hora de ustedes, señores jueces. Por la salud de nosotros, por los propios imputados, por la República y la democracia: ¡Que se haga justicia!", concluyó Orosz.

Entrevista a Santiago Martorelli

Entrevista realizada al Cro. Santiago Martorelli. Secretario de Org. Nacional del Movimiento Evita y Jefe de Gabinete de la Municipalidad de La Plata.

En la última parte del año pasado, entramos en una disyuntiva muy profunda, donde los distintos sectores sociales, los sectores populares, que han sido siempre los sectores más postergados (sobre todo a partir de la implementación del modelo neoliberal) y a partir de una recomposición salarial con políticas de inclusión, de integración que hubo en los años del gobierno kirchnerista, empezó a reclamar una profundización del modelo, una profundización de sus ingresos. Y eso por supuesto que entró en una fuerte tensión con aquellos actores sociales que fueron, son, los dueños de la Argentina desde 1880 en adelante (que nosotros caracterizamos siempre como la oligarquía terrateniente de éste país) que intentó mantener, intentó defender los privilegios y centralmente una posición de acumulación de riqueza y de ingreso muy fuerte.
Esto comenzó a generar una tensión muy fuerte que obligó al Estado a intervenir. El Estado venía teniendo una política hacia el campo fuerte, a través del esquema de retenciones fijas que permitió generar un nivel de ingresos al Estado importante de esa manera no solamente garantizar mayores niveles de distribución del ingreso, sino que el Estado a partir de las reservas y de la posibilidad de intervenir en la economía, producto de tener un margen importante, una caja fuerte, empezó a intervenir más decididamente y a tener políticas activas en ésta tensión que se había generado.

Frente a ésta disyuntiva, el gobierno, naturalmente –porque éste es un gobierno nacional y popular- intervino en función de muchos de los recursos que residen en la Argentina como producto de ser una de las praderas mas fértiles del planeta y también alentada por el aumento de los precios internacionales de los alimentos lo que intentó hacer es sacar un tajada a ésa oligarquía que procura la concentración del capital y distribuirla entre los sectores de menos recursos. Cuando esto se produjo, naturalmente los sectores del campo apelaron a distintos métodos para intentar evitarlo. El más conocido es el lock-out patronal, ésta idea de bloquear las rutas, generar desabastecimiento, provocar inflación y de esa manera desestabilizar el gobierno a partir del malhumor social y el descontento que esto genera. Apropiándose no solamente de la renta que genera el campo en la Argentina, sino además apropiándose de las rutas y el control, a partir de la fuerza, de la circulación de los bienes de consumo y los bienes de capital, lo cuál es una barbaridad. Pero también apelaron a otros métodos. Uno lee los diarios de hoy y ve que los organismos, por ejemplo el ONCCA (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario) denuncia la evasión de los principales pools de siembra, que cuando se alertaron que iba a ver un aumento en las retenciones móviles compraron certificados de exportación, lo que se llaman cartas de porte, a un valor de retenciones determinado para garantizar la exportación con posterioridad a la resolución de las retenciones móviles a un valor menor que el vigente. Eso es una clara maniobra de evasión.

Después, por otro lado, éstos pools de siembra comenzaron a generar no solamente el terrorismo que implica el bloqueo de las rutas sino otro tipo de terrorismo que es apretar a todos aquellos que están alineados en el circuito de la producción generado en Argentina a partir de la expansión del monocultivo de la soja, planteando claramente que el aumento de las retenciones móviles se desplaza siempre hacia el eslabón más débil.

¿Qué es lo que provocó esto?
Provocó que todo ése circuito, desde aquél que arrienda las tierras como aquél que las produce, como aquél que exporta, estuviera alineado en una misma posición.Todo esto es la respuesta que tienen esos sectores cada vez que se les afecta sus intereses. Lo más preocupante en éste termino es que no se reduce a una reivindicación sectorial sino lo que está reclamando toda ésta movilización generada desde la oligarquía mas rancia y mas jodida de éste país tiene que ver con frenar un proceso de desarrollo político que tiene como objetivo central generar un modelo de país que se base centralmente en la industrialización. Es decir, construir otro polo de la economía que les dispute la rentabilidad a los sectores que se vienen llevando la riqueza de la Argentina, y que eso genere mayor empleo y por lo tanto mayor distribución y el crecimiento del mercado interno, que a éstos sectores no les interesa porque tienen los ojos puestos en la bolsa de cereales de Nueva York o de la Unión Europea.

CONSENSO DEL CAMPO
Creo que éste conflicto, producto de distintos factores pero me parece centralmente como productote de, todavía, la falta o las dificultades para construir una política agropecuaria intensiva desde el estado nacional que plantee no solamente un cuestionamiento al monocultivo de la soja sino además un proyecto de desarrollo en el campo que se enlace o que se articule con un proyecto de desarrollo nacional, un proyecto de desarrollo del país, la falta de éstas políticas me parece que genero no solamente una notable desinformación sino un desplazamiento muy fuerte de otros sectores del campo que hoy cada vez tienen menos voz.
¿Quiénes son los que no se escuchan hoy en el campo y que hacen que se produzca éste reduccionismo?
El campo son los productores de soja y a lo sumo de maíz, trigo y girasol. No hay otra producción. Me parece que los convidados de piedra, los desplazados, los marginados de ésta discusión son quienes viven y habitan en el campo y quienes producen centralmente para el consumo del mercado interno que son los campesinos, los verdaderos campesinos que tienen 100 hectáreas, 50, 25 o 5 y la trabajan con sus familias que viven allí, que ahí tienen sus raíces, que ahí se afincan y que producen para el mercado interno. No se les ocurre producir para la exportación. Producen para las economías regionales.
El que exporta tiene una renta monstruosa. El nivel actual de rentabilidad del campo está por un 42% más que el año pasado. Aún deduciendo las retenciones. Un disparate.

¿Qué es lo que sucede con el algodón en la Argentina?
En la Argentina hubo una zona, una productora muy importante de algodón que logró abastecer más que el mercado interno, incluso llegó a exportar, y hoy está en franca desaparición. O con el azúcar o el poroto negro, las legumbres en general. O que es lo que sucede con el cordón verde que rodeaba al Gran Rosario, o que rodeaba a La Plata. El cordón verde es la producción frutihortícola, o con las flores, las manzanas, las peras, los cítricos del Litoral.
¿Qué es lo que sucede? ¿Dónde están los productores o los pequeños productores o los agricultores familiares para intervenir en ésta discusión?
Entonces, la preocupación es para quién construimos la política agropecuaria o la política del campo. Si la política del campo se tiene que amoldar a los intereses de los grandes grupos sojeros que no producen para llenar la panza de los argentinos sino para exportar al exterior y llenarse los bolsillos de un grupo muy reducido de productores, entre comillas, agropecuarios. Y ésta discusión me parece que todavía no está resuelta. Y ésta es la discusión central que hay que dar. Las organizaciones campesinas, los trabajadores rurales, aquellos que trabajan en las economías regionales me parece que son las voces acalladas de éste debate.
¿Dónde y cómo se puede generar ese debate?
Yo creo que hubo algunos intentos importantes. A fines del 2006, si mal no recuerdo, o a mediados de 2006 hubo una reunión muy importante en Parque Norte, auspiciada por el gobierno nacional, que se llamó el “Foro de Cultura Familiar” (FCF) que tenía como objetivo debatir cuáles eran las políticas públicas para el sector agropecuario que podían llegar a completar el mapa del cultivo y del desarrollo del campo en la Argentina. Cómo meter éste sector en la mesa de debate. La verdad que las conclusiones del FCF fueron extraordinarias y tuvieron como objetivo plasmarse en las políticas de Estado. De ahí surgió la idea de construir la Subsecretaría de Desarrollo Sustentable de Cultura Familiar. Éste debate se tiene y se puede instalar desde las organizaciones campesinas. Ahora, a medida que no es tomado desde el Estado es difícil que se instale, que se reproduzca, que crezca y que se organice territorialmente, porque son sectores que lejos de haber acumulado han desacumulado, desandado, han perdido, retrocedido. Entonces el Estado tiene ahí para fortalecer. Hubo una decisión política del gobierno nacional que finalmente, producto del vértigo, de los días y de los acontecimientos no se pudo concretar. Yo creo que esto es una herramienta central para meter a estos sectores en el debate, y el Estado ha ido asumiendo éstos desafíos. Los desocupados, los sectores sociales no estaban integrados en el debate del proyecto de país que queremos. El Estado Nacional ha tenido una política hacia eso. Las mujeres estaban marginadas en el debate en torno a su sexualidad, en torno a la cuestión de la violencia familiar.
El Estado generó políticas para integrarlas a este debate. Lo mismo sucedió con los niños. Las políticas efectivas en torno a la niñez que se han dado, han tenido a ir considerando cómo el Estado interviene para resolver y saldar ésta problemática. Así con un montón de sectores. Con los jubilados, con los ancianos ha habido políticas activas. Tal vez, esto que nosotros decimos, sigue sucediendo. Esta idea que nosotros estamos al filo de la navaja, en un equilibrio muy fino. Porque estamos en una etapa de transición y como caracterizamos a esa etapa.
Yo siempre digo que estamos en una realidad donde administramos un modelo que sigue sembrando injusticia y a la vez, tenemos que construir el poder para transformar ese modelo. Estamos de los dos lados de la contradicción. Estamos aquellos que militamos para transformarlo pero a la vez lo estamos administrando.
Vos me preguntabas en torno a la gestión. Yo soy un militante que va contra la injustita. Ahora, también soy, dentro de mi responsabilidad institucional, parte del Estado que sigue generando pobreza, que sigue generando falta de educación, que sigue sembrado injusticia por todos lados. ¿Se puede hacer de otra manera?. La realidad se transforma desde el Estado. Lo importante es lograr que los actores sociales mas marginados, mas excluidos de la discusión sean parte de éste debate y que los actores sociales centrales para construir el país teniendo en la cabeza el desarrollo estratégico de un modelo nacional sean parte central. Nosotros podemos construir un modelo de país sin que los trabajadores sean núcleo central de todo este proceso. En fin, ¿como hacemos para construir un modelo agropecuario sin que los trabajadores sean parte central de esto, sin que las economías regionales sean parte central? Y si no pensamos un modelo de país para Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé y un pedacito de Entre Ríos. ¡Y chau! Todo el resto de Argentina le bombardeamos arroz con aviones, como hacían en Vietnam o hacen éstos que se jactan de discutir los alimentos en todo el mundo en África. En realidad, lo que nosotros queremos pensar en un proyecto nación, un proyecto para toda la Argentina.
¿Con Jujuy como pensamos una política agropecuaria? ¿O no tiene que ver política agropecuaria?
Tiene que haber. ¿Como hacemos para que aquellos pequeños productores sigan manteniendo sus raíces, sus tradiciones? ¿Que hacemos con las comunidades aborígenes? También tienen centralmente producción agropecuaria, no viven de otra cosa. Las condenamos a vivir de la recolección, de la caza y de la pesca. Los retrotraemos a la etapa precolombina.
Entonces, acá el problema es que discutimos un modelo de país. O construimos un modelo de país con mayor nivel de justicia social para todo el territorio nacional y para todas las economías regionales o construimos un modelo de país para tres vivos que se siguen llevando toda la torta que se produce en la Argentina. Y el gobierno nacional marcó un límite. Dijo: está bien, ¿las condiciones internacionales benefician para la exportación de alimentos procesados o materias primas? Perfecto. Mantenemos un precio del dólar que beneficia además a las exportaciones pero parte de esa riqueza se distribuye para todos los argentinos. Además lo dice la Constitución. ¿A quién le pertenece el suelo y las riquezas de la Nación? ¿Le pertenece al tipo que compra una vez en una transacción inmobiliaria un pedazo de suelo? Eso hay que cambiarlo.

Cuando era chico iba a la escuela y me habían enseñado, eso es lo que he aprendido y me costó aprenderlo, que la Argentina estaba dividida en provincias. Las provincias estaban divididas en partidos, o en ciudades o departamentos, según la provincia que sea. Y todo eso, daba la Argentina. Y eso me entró en crisis cuando me hice una pregunta muy profunda. Fue la primera vez que volé en avión sobre la provincia de Buenos Aires. Yo pensé que era mentira que estaba dividida en provincias. Éste sistema que se generó en 1880, había dividido en país en provincias, es decir que esas provincias estaban pensadas en espacios regionales para beneficio de los habitantes que vivían en esa zona. Me di cuenta que estaba dividida en lotes, y que la tierra tenía dueños y no eran los argentinos. Eso es lo que hay que poner en crisis. Porque nosotros desplazamos a los indios, después desplazamos a las provincias a los negritos, ahora desplazamos a los desocupados y a los excluidos, desplazamos ahora a los campesinos… y eso es lo que hay que frenar. Esa diáspora permanente de los argentinos para que los pools de siembra tengan como un campo de billar las praderas argentinas y para pasar la máquina para que no termine de trabajar a la mañana, al mediodía, a la tarde y, después, todo al exterior y nuestros hermanos, nuestros compatriotas que se están muriendo de hambre “que se caguen porque son vagos, porque son negros, porque son cabecitas”Éstos sectores conducieron el Estado.
El Estado expresaba sus intereses. El estado expresa intereses. No es cierto que el Estado es un Estado neutro. Está más allá de las contradicciones sociales. Lo que les molesta a estos sectores es que el Estado no exprese sus intereses, que exprese los intereses de las mayorías populares. Y no es que los está condenando a que se vayan de las praderas fértiles de la Argentina. Porque no es así. Está diciendo que las riquezas que están teniendo ustedes le tienen que servir para construir un proyecto de país que integre a todos los argentinos.
¿Tan difícil es de entender?
No es difícil de entender.
Recuerdo que una vez, una intervención de Cristina en la Casa de Gobierno, que la verdad ha definido en términos muy claros cual es la contradicción que se expresa en éste conflicto, y a partir de alguna intervención que ha tenido ahí algún miembro de la Iglesia en la Argentina planteó que el pero de los pecados capitales era la avaricia. Y yo creo que estos sectores son profundamente avaros. La carrera de enriquecimiento que han tenido es voraz. Y no es voraz sobre nuevos ingresos, sino es voraz porque va aplastando cráneos de otros argentinos. Eso hay que detenerlo. El Estado tiene que intervenir. El desabastecimiento, ¿Qué es si no es un apriete?. El bloqueo patronal, el cese de comercialización de granos, ¿Qué si no es un apriete?
Las amenazas de desestabilización permanente, las acusaciones al gobierno nacional. Y después, nosotros reconocemos los que están detrás de la mesa de enlace. No es nuevo para nosotros. Detrás está la Sociedad Rural. ¿Qué podemos esperar de la Sociedad Rural, que tuvo como hijo dilecto a José Alfredo Martínez de Hoz? Responsable del genocidio que no solo militar que se generó durante la dictadura sino genocidio económico. Tal como plantea Walsh, ¿no?.
¿Qué podemos esperar de esa entidad que siempre representó los intereses de los sectores mas concentrados de la economía? ¿Qué podemos esperar de CRA (Confederación Rural Argentina), que tiene como miembro central a CARBAP (Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa), cuyo vicepresidente hijo quiso disolver el Congreso? Después tenemos otras entidades, la Federación Agraria, por ejemplo. ¿Qué es lo que sucede con la Federación Agraria? Me parece que le está errando el viscachazo pero… por muy lejos.
Hoy ésta federación está expresando otros intereses a los que lo vieron nacer, y esto es una realidad que es muy difícil de resolver dotar de representación a aquellos sectores que vieron afectada a su economía.

3.7.08

El odio de estos días
Por José Pablo Feinmann

Uno de los mails que recibí durante estos días me pareció no sólo doloroso, sino revelador de un estado de espíritu que atraviesa la derechizada sociedad argentina de estos días. Esta derechización no tiene nada de extraño pues el mundo ha girado a la derecha y en los países ricos surgen el fascismo, el neonazismo, la violencia contra el diferente, la incapacidad del diálogo, el desprecio de la democracia.
Estuve –por cuestiones literarias– unos quince días en Europa y la xenofobia, el racismo y la violencia que conllevan son moneda de todos los días. Todos piden que se expulse a los inmigrantes, que no se los deje entrar. Se levantan muros legales o muros reales, como el que levanta Bush contra los mexicanos. El mundo está entre la derecha occidental y el irracionalismo extremo del islamismo.
Entre tanto, habían surgido algunos gobiernos tenuemente populistas en América latina, a los que se toleró durante un breve tiempo y sobre los cuales las embestidas son cada vez más feroces. Se trataría de quebrar algunas opciones de esos gobiernos: reemplazar el Mercosur por el ALCA, abjurar de todo gesto de intervencionismo estatal, eliminar cualquier intento de redistribución de la riqueza, concentrar definitivamente los medios de comunicación en el sistema comunicacional que establece hegemónicamente Estados Unidos (con matices, pero sin diferencias notables), desterrar todo lo que apeste a populismo. Si esto se hará democráticamente o no es difícil decirlo.
A Chávez, entre la oposición política, los medios de comunicación y el apoyo de Estados Unidos, estuvieron por voltearlo. Lo que se nota en la Argentina es un factor que acaso (porque así es este país) se manifieste con más potencia que en cualquier otra parte: el odio. Sencilla, simplemente, poderosamente el odio.
Si alguien pudo pintar: "Cristina vas a morir como Evita", todo es posible. Si a Cristina se le endilgan insultos del calibre más bajo, más obsceno y si, para peor, son las mujeres las que principalmente lo hacen, uno se pregunta: ¿qué pasa? Supongamos que el gobierno de Cristina Fernández no le cae bien a un sector de la población, pero: ¿es para tanto? ¿Es para injuriarlo más que a Menem, que a De la Rúa? Sabiendo (y aceptando en alguna medida) que a otros gobiernos, sobre todo al militar, no se les dijo nada de esto.
Tomo un ejemplo. El cantante Ignacio Copani escribió una canción. Yo no conozco a Copani. Pero ése no es un problema de él, acaso sea un problema mío. Escucho música clásica desde joven y no he logrado moverme de ahí. Hay quienes intentan hacerme "entrar" en el rock, pero no lo logran. Lo siento. La cuestión es que Copani compuso una canción que lleva un título traslúcido. Se llama: "Cacerola de teflón". Debe tratarse de una crítica al sector social pro-agrario que se manifiesta en las calles con los utensilios que tiene en su cocina según su pertenencia en la escala social. Las cacerolas que tiene son de teflón. Copani canta su letra. Dice lo que tiene que decir y ahí empieza la invasión mediática. El "foro", en Internet, tiene un anonimato que facilita la agresión y hasta el insulto más soez. Facilita la expresión del odio. De este modo, Copani dice que, a raíz de su canción, recibió algunos mensajes afectuosos.
Pero: "Pero he recibido también otro tipo de contactos llenos de reproches, cargados de odio, regados de violencia, intolerancia, agresión y con un espíritu inquisidor que no creí que anidara todavía en gente de mi comunidad. He sido amenazado, agraviado, insultado, difamado, calumniado y, peor aún, han sufrido ese tipo de atropello miembros de mi familia. No me refiero a los impunes foros de Internet sino a e-mails, cartas y llamados recibidos".

¿Qué pasa? ¿Dónde estamos viviendo? ¿Esta es la ciudad de Buenos Aires? ¿Esta es la capital cultural de América latina? ¿De dónde salió esta tropa de asalto, organizada, feroz, violenta al extremo de estar a las puertas de la agresión física?Sigue Copani: "Aquellos que piensan que la Sra. Presidenta de mi país me paga por verso, recital u opinión, simplemente están expresando su propia escala de valores y asumiendo que ellos mismos podrían torcer sus convicciones a un precio determinado. Yo no". Este es otro toque infaltable de este periodismo del odio. Afirma: todo aquel que se manifieste a favor de este gobierno lo hace por interés. En cambio, si "el campo" llena la Plaza ahí está la patria, la tierra, los valores centenarios, la clase rural que hizo la grandeza de la patria. Si la llena el Gobierno son todos gronchos traídos en los camiones de Moyano, o bandoleros de D'Elía, o desdichados que están ahí por un choripán. Y esto lo dicen periodistas con una trayectoria. Que de pronto se han erizado también de odio. Algunos de ellos cambiarán milagrosamente no bien el Gobierno arregle con sus patrones, con los grupos económicos para los que trabajan.

La conversión ideológica del periodismo en los últimos tiempos ha sido vertiginosa. Incluso conozco mucha gente que lo detecta. "¿Viste? Fulano ahora ya no está en contra de Cristina". "Y claro: si la empresa para la que labura arregló con el Gobierno." Hay, sin embargo, un ingrediente genuino en este periodismo que acaso ni puedan variar, aunque el grupo mediático para el que trabajan les dé la contraorden: su antiperonismo. El odio gorila pocas veces penetró tanto en nuestra sociedad. Y peor aún: el odio a la generación del '70. Lo peor que se le puede decir a alguien es setentista. Y al matrimonio presidencial se les dice sin más "la pareja montonera", cuando jamás estuvieron en esa organización y no se ha discutido aún con claridad los dislates o no que ha cometido en nuestro país.
Dice, en fin, Copani: "Nunca discuto una crítica, sea como sea y venga de quien venga. Pero en este caso no recibí opiniones sobre la conformación estética del tema, de su métrica, de sus rimas, de sus sonidos, de la destreza para ejecutarla, sino una violenta y censuradora mirada hacia el contenido de mis ideas y mi conducta, bien típico de tiempos de inquisición y dictaduras".
Voy a citar ahora otro mail. Es de Hernán Nemi, que tiene 36 años, es profesor de Literatura en la Universidad de Morón, da clases en varios colegios secundarios y tiene un par de obras escritas para Teatro por la Identidad. (Esto lo torna muy sospechoso para la Argentina del odio y sus voceros comunicacionales. Porque la cosa también tiene este costado de destrucción fundamental: "¡Basta con esa cuestión de los derechos humanos! ¡Basta de juzgar a militares! ¡Basta de exhibir a Hebe de Bonafini en cada acto! ¡Ni a la Carlotto nos bancamos ya! ¡Eso terminó, es el pasado, hay que archivarlo!" O si no: "¡Hay que juzgar a los guerrilleros! ¿O no quedó alguno vivo?".)
Suscribo todo lo que dice Nemi, de modo que citarlo es hablar y decir por su medio, que es impecable, y exhibe una prosa inusual: "Se critica a Cristina por autoritaria: ¿qué otro presidente hubiera soportado cien días con rutas cortadas, desabastecimiento y amenazas constantes sin disparar un solo tiro ni reprimir en ninguno de los cientos de cortes de caminos que hubo?
Entre el 19 y 20 de diciembre de 2001 murieron 31 personas en la represión del gobierno de De la Rúa a las manifestaciones populares.
El matrimonio 'montonero' tuvo la actitud más tolerante y democrática frente a las protestas de la ciudadanía que se recuerde en toda la historia argentina". Aquí sólo podríamos pulir la frase "toda la historia argentina". Hubo otros gobiernos con tolerancia de democrática. Es cierto que, en este caso, el llamado "campo" ha paralizado el país y su abastecimiento. Se trata, sin más, de un acto de subversión absoluto que deteriora por completo el funcionamiento del país. Y a los piqueteros se los quería colgar por cortar una calle.
Sigue Hernán Nemi: "¿Es éticamente correcto que la clase media y alta de Buenos Aires salgan a golpear cacerolas por las retenciones del campo cuando jamás las golpearon por las flacas jubilaciones que cobran nuestros viejos ni por los chicos que tienen hambre, ni por los sueldos docentes, ni por la carpa docente, ni por la privatización vergonzosa de nuestras empresas en los '90?". Y también: "¿Tiene autoridad moral la Sociedad Rural de pedir más institucionalidad cuando apoyó a cuanto gobierno de facto hubo en la Argentina? ¿Este campo hoy indignado es el mismo que aplaudió a Menem a lo largo de la década del 90? Sí, es el mismo".
Es siempre el mismo, Hernán: es el que recibió con atronadores aplausos a Juan Carlos Onganía cuando el dictador entró en el predio de la Sociedad Rural... ¡en carroza! El que abucheó a Alfonsín. El que respaldó a la patria financiera en el golpe de mercado. El que apoyó a Videla y negoció con Menem.
Hoy, en esta Argentina del odio, es la clase heroica que representa los intereses de la patria. ¡Y con los periodistas progres a sus pies!Y, por fin, escribe Hernán: "Quienes piensan –legítimamente– que los ruralistas tienen razón, ¿por qué lo expresan a través de mails o comentarios tan agresivos, tan cargados de odio, tan faltos de argumentos racionales?, ¿qué nos pasa a los argentinos (y argentinas) que nos cuesta tanto bancarnos a una mujer como presidenta? Muchos de los adjetivos de esos mails –muchos de ellos enviados por mujeres– muestran el peor machismo: se la llama a Cristina 'puta', 'conchuda', 'turra', 'tilinga'...
Y al mismo tiempo, los argumentos brillan por su ausencia".Es así, Hernán: pero eso de bancarse a una mujer como presidenta no nos pasa "a los argentinos", sino a ciertos argentinos. Y si hiciera otra política le tirarían flores. No es que no se bancan a una mujer, no se bancan una política. El poder, en este país, es pragmático. Si hacés lo que yo te digo, lo que yo necesito, lo que llena mis arcas, estoy con vos y sos hermoso. No lo olviden: si el establishment argentino se bancó a Menem, se puede bancar a Drácula. Al sólo costo de que Drácula haga lo que ellos quieren.
© 2000-2008

www.pagina12.com.arRepública ArgentinaTodos los Derechos Reservados